duello interfaccia tra Linux e Vista

http://it.youtube.com/watch?v=xC5uEe5OzNQ



a voi

e qua un altro filmato sull'interfaccia di linux

http://it.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws

L'interfaccia lascia un po il tempo che trova, quello che conta sono le prestazioni.

Ciao Angelo.

Ho provato e installato la sabayon con la grafica AIXGL.
E la Knoppix in modalità live come ben sai e ti assicuro che sono scorrevoli e fluide alla grande...
E pensare che il punto debole di Linux sembrava fosse proprio il desktop...

Ma il problema a quanto pare stava anche ( e soprattutto secondo me ) nel rilascio dei driver da parte dei produttori che fortunatamente hanno capito in tempo come si mettevano le cose......vedi la possibilità di videogiocare anche su Linux ed in genere di rendere la stessa una macchina con possibilità di vera multimedialità, che in soldoni significa business...

Spero che ogni utente accanto alla sua copia ( molto spesso pirata ) di Windows installi e cominci ad utilizzare in dual boot anche Linux che a quanto pare non gli manca più niente....Se poi si è bravini si può installare anche Wine e far girare in emulazione i programmi già presenti nella partizione Windows....a proposito c'è un vero appassionato che da anni sforna articoli di un certo pregio su come far funzionare le cose su diversi sistemi, vedi l'autore di Manualinux ma ce ne sono tanti altri e poi ci sono i forum, veri, dedicati a Linux e alle sue distribuzioni, ogni buona distribuzione ha il suo di forum e li si possono ottenere aiuti e consigli oltre che la documentazione relativa al sistema...

Quella di Linux è la dimostrazione che l'unione fa la forza, e che non siamo più dentro ad un mercato mono-oligopolistico e dunque è arrivato il momento di prestare attenzione a ciò che il mondo Linux ha da offrire.
E si può trovare un informazione veloce sulle distribuzioni ed evoluzioni delle stesse sul sito: www.distrowatch.cz

Buone nuove a tutti.

Ok parliamo di aspetto desktop, allora che dire di questo:
https://xmx.forumcommunity.net/?t=10647511
Vista ha copiato Mac, oppure Linux kde a preso da Mac, o da Vista, oppure Mac a preso da Kde, FireFox Desktop ha copiato paro paro dal Mac.

L'uno scopiazza l'altro e viceversa, ma si tratta di dettagli per abbellire il desktop e basta.
Sul piano pratico, non servono a nulla per esempio le finestre che bruciano durante la chiusura, in linux beryl. O quella patacca di orologio sul desktop di vista. Qualcuno i dica che uso pratico abbiano questi effetti.

Al massimo si possono utilizzare per fare i fighetti con gli ami-ci/che.

Quoto ma qui si parla di interfaccia e Windows è nato prima degli altri o sbaglio ?

Questo è un punto a favore di Linux contro Apple e Microsoft.

Pur tuttavia si continua ad usare windows ??
E' questa la tua domanda ??
Cioé quanto è usabile e pratico un sistema rispetto ad un altro ??

Beh certo questo è un altro problema ma ti assicuro che è solo una questione culturale e di moda, ma anche di informazione, sostegno alla cultura opensource ... e via dicendo ...

Allo stesso modo si potrebbe e si dovrebbe dire a che serve un msn Microsoft che pesa molto più di un amsn....sono giustificati tutti quei mega in più per ospitare degli effetti grafici che potrebbero girare anche su linux come applet anche su Java e utilizzando appunto due canali/programmi separati??

No no, il primo ad usare la GUI è stata la Apple (Se uno vuole un pc per fare grafica, il Mac non lo batte nessuno), poi è arrivato Ms Windows 9X, NT, XP, etc...
Nel frattempo tra i due litiganti (Mac, e Ms, e in parte anche la Commodore) si è inserito Linux con le sue distro.
Allora! il Mac era un pò troppo caro, Ms Windows 9X instabile, e sforacchiato, quindi si è fatto largo linux
1) Gratis, 2) Stabile, ed in + c'erano i sorgenti. Ed è per queste ragioni che la gente ha iniziato ad usarlo (come ha detto lo stesso R. Stallman) al posto di Ms e Mac, dimenticando le vere ragioni per cui era nato linux e il progetto FreeSoftware o (FSF), da non confondere con l'OpenSource, cioè la libertà di copiare modificare, ridistribuire i sorgenti, e binari in numero illimitato di copie dell'OS, senza dover chiedere il permesso a nessuno.
La gente ha cominciato ad usare Linux perchè era sicuro, e gratis, non certo per la versatilità dell'interfaccia GUI, o perchè si sentivano una specie di cavalieri puri, facendo passare in secondo piano le vere ragioni della nascita del Freesoftware.
Solo più tardi quando il pinguino si è fatto conoscere tra i comuni mortali, si è cercato in tutti i modi di renderlo facile da usare (dall'istallazione, al riconoscimento delle periferiche, a openoffice, e mettiamoci pure beryl e compiz) , vedi Ubuntu, e Kubuntu, ed è stato quest'ultimo il punto a favore di linux, contro Mac e Vista, anche se resta molto da fare, perchè la gente è inconsapevolmente tossicodipendente da Ms Windows al punto da istallarlo anche pirata, e chi non lo istalla pirata se lo ritrova preistallato sul PC nuovo, o di seconda mano. (alla faccia della posizione dominante).

I primi pc ad utilizzare una gui sono stati il xerox alto e il xerox star a cui poi si è ispirata la apple

http://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_Alto

http://it.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star

Esatto. Ma come disse in una intervista televisiva un'exdirigente della Xerox Park, quell'azienda era molto brava a costruire e vendere fotocopiatrice, ma non credeva nel futuro dei computers.
Quando Steve Jobs vide l'Alto (Xerox_Alto) rimase stupito, e fu proprio in quell'occasione che gli venne l'idea di creare un progetto per un computer facile da usare.
Steve Jobs vendette la sua Volkswagen, mentre il suo amico Steve Wozniak la sua calcolatrice H.P, per finanziare un progetto che avrebbe cambiato il futuro dell'informatica. Infatti i due amici diedero vita a quel progetto che avrebbero chiamato Apple I.

Parte delle infornmazioni le trovate qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs
http://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Wozniak

Altre le ricordo da un documentario di History Channel.

La mia mente mi suggeriva che qualcosa non doveva essere andato per il meglio nel mio ultimo post....e avevo intuito che non avevo fatto distinzione tra lo sviluppo del sistema linux e lo sviluppo della gui, due cose diverse.

Ma per fortuna avete provveduto voi e meglio di quanto avrei potuto dire e fare da solo, complimenti e grazie per le i dettagli che non conoscevo.

Cmq Linux ha veramente fatto passi da giganti, sia in questo campo che nella struttura portante del kernel, da 2 anni a questa parte...complimenti anche a Linus Torvalds che ci ha creduto anch'egli fino in fondo.

Ormai il cammino di Linux è molto in discesa proprio grazie allo sviluppo di una gui che conferma oltre al look molto accattivante, la carrozzeria, che il motore è anche migliorato e il tutto ben collaudato...l'unico neo se esiste è la pluralità di distribuzioni ma, a ben vedere, è l'ennesimo punto a favore di Linux...

Bisogna solo crederci che funziona davvero, installarlo e usarlo.
A me sembra che le ubuntu assieme alle debian solo le più sicure dai cambiamenti delle mode.

Con Hackers che lavorano praticamente 24 su 24, al progetto Linux, è facile prevedere che presto Linux sorpasserà Ms Windows, il Mac è un caso a parte (diciamo per pochi eletti).

Parlare separatamente di Ubuntu e Debian, mi sembra un errore, in quanto si può riassumere che Ubuntu, è il meglio di Debian, che è il vero FreeSoftware.

Tecnicamente Linux ha secondo me superato alla grande gli altri concorrenti riguardo al tema della sicurezza e della portabilità.

Il problema della sua diffusione resta un problema analogo a quello del governo ombra, tutti sanno che c'è ma di fatto esso si presenta come un'ombra....quella che proviene dalla nostra autosufficienza circa il fatto che ci aspettiamo che qualcuno faccia per se e anche per noi.

Certo gli utenti non possono aspettarsi altro non potendo programmare un sistema né partecipare alla sua realizzazione, anche se cmq quello che possono e dovrebbero fare è cominciare a chiedersi che senso hanno quei virus che costringono a installare l'antivirus e poi il firewall e poi il dover patchare continuamente gli stessi senza riuscire a fare lo stesso del loro sistema operativo ed avere al contempo valide garanzie circa il sostegno dell'intera comunità di utenti oltreché di sviluppatori riguardo al fatto che il s.o. adottato duri nel tempo al riparo dalle mode e dai capricci dei produttori hardware e software...

Insomma, per abbreviare, crederci è un favore che si fa a se stessi e non certo all'industria informatica del software o dell'hardware tout-court a meno che non si voglia utilizzare solo windows....ma fortunatamente la presenza e la concorrenza di linux sono l'ennesima dimostrazione che le leggi della domanda, dell'offerta e del prezzo sono interdipendenti.

io mi ricordo che nel 1986 il mio professore delle medie venne in classe con un macintosh; un piccolo computer con 400K di ram, senza HD, ed un floppy e un mouse e tastiera; ci fece vedere l'interfaccia grafica a finestre!! ricordo il commodore 64 che, con una cartuccia aggiuntiva, aveva anche lui la sua interfaccia grafica a finestre; ricordo poi l'Amiga 500 della Commodore ( anni 1989 1990 1991 ) con 4096 colori e con interfaccia grafica a finestre; riusciva a gestire più sistemi operativi in contemporanea a e risoluzioni di schermo l'una diversa dall'altra! era un computer con 512K di Ram e senza HD. In quel periodo uscì Windows 3.1 e Bill Gates non aveva fiducia in Windows; diceva che era troppo pesante; infatti quei PC: gli Intel ( gli Amiga e gli Apple montavano dei Motorola ) non erano un granchè; avevano una potenza di calcolo superiore ma erano strutturati male e quindi con le interfacce grafiche non reggevano; quindi Gates diceva che erano cose inutili le interfacce grafiche; poi però usci il 486 che era in grado di sopportare un interfaccia grafica ( quella che poi fu di windows 95 ) e quindi Gates cominciò a sbandierare la bella grafica. Peccato che già dal 1985 ( il mio prof. lo aveva preso un anno dopo ) la Apple la aveva già da tempo e con processori con minore potenza di calcolo