La microgenerazione, articolo sull'argomento

L'argomento che proponi è interessante, e ti voglio rispondere a pezzetti, per puntualizzare alcuni aspetti interessanti che hai introdotto e non per demolirti il ragionamento.


No, la terra non potrà ospitare tanti folli, dal mio punto di vista siamo già in troppi e troppo casinisti. Ma occorrerebbe convincere la gente a fare meno figli piuttosto che preoccuparsi di chi pagherà loro la pensione futura. Meno siamo e meglio si dovrebbe vivere, se quei meno a essere fossero più intelligenti e più furbi. Purtroppo la madre degli imbecilli è sempre incinta... Quindi siamo fregati...


Si, ci sono tecnologhi dementi che non sanno neppure di cosa si parli, ma ci sono tecnologhi che conoscono molto bene la materia e storcono il naso per motivi diversi. Occorre studiare un pò e diventare tecnologhi per capire perchè si storce il naso e non sempre per partito preso o per presunzione.


Purtroppo se per i petrolieri ed i nuclearisti è semplice distruggere le energie alternative è altrettanto facile farlo per chi petroliere non è e neppure nuclearista. Per distruggere gli appetiti energetici del pianeta basta smettere di figliare come conigli come al punto precedente. Comunque non è affatto semplice risolvere i problemi dell'energia senza petrolio o uranio. Parola di uno che ci prova già da un pò.


Ecco a questo io non credo affatto, sono d'accordo con la microproduzione per conto proprio ma non sono d'accordo sulla convenienza nè del fotovoltaico e neppure della redistribuzione in rete dell'energia ricavata. E se andiamo avanti con la discussione vorrei anche avere modo di spiegare il perchè.


L'utilità dei grandi impianti centralizzate non può essere confutata semplicemente così. Anche se il potere economico e politico ci ha messo le mani sopra e non molla. Almeno in Italia. Le novità tecnologiche non sono esattamente come vengono presentate e la normativa non prevede che tu povero cittadino diventi un produttore di energia per vari motivi che rendono la legge in questione privilegio dei soliti noti. Tecnologicamente la vendita in rete di piccolissime quantità di energia non è l'uovo di colombo come non lo è neppure i pannelli FV. Il consumatore continua a consumare anche in quel tipo di filosofia.


L'intervento pubblico non ha centrato neppure un punto a favore dell'utente che continua ad essere tartassato e sottoposto alle grandi e ora anche alle piccole aziende produttrici. Forse non sai che per "vendere" l'energia in modo da ricavarne un utile devi aprire una azienda per la produzione con autorizzazione all'esercizio di officina elettrica e fatturare ai tuoi utenti l'energia che produci. Questo dice la legislazione in questione. Altro è il contratto a due contatori che non può finire con un utile tuo ma solo per la compagnia elettrica.
Esplosione del FV? Speriamo, da queste parti non si muove foglia...

Ecco, questo punto è molto azzeccato. Sono d'accordo. Sostituire le colture di vegetali per alimentazione con altri per la conversione in biomasse lo ritengo un atto criminoso contro l'umanità, io senza alcun dubbio.


Gli scarti delle coltivazioni sono utilizzabili come biomasse già da ora, il problema è un altro, alimentare un maiale è più gratificante che convertirli in petrolio...
Solare OK, eolico pure, biomasse intelligenti anche, le aziende agricole è logico che producano alimenti per l'uomo, ma in alcuni casi dove gli alimenti per l'uomo non possono essere prodotti o non risulta economico, lo spazio può essere impiegato per il solare termico o per le culture a biomassa. Qualcuno ha scoperto che certi tipi di culture ad alghe rendono molto di più di barbabietole, soia ecc...

Comunque, apparte quello che possano dire petrolieri, nuclearisti, o tecnologhi con la puzza sotto il naso, quello che impedisci il decollo delle energie alternative anche a livello micro è proprio la micro-economia. In parole povere, le famiglie non hanno i conquibus e le banche o le finanziarie non smollano. A meno che non si rientri nel solito giro mafioso all'italiana...

Insomma si tira il sasso e poi si nasconde la mano?
A nessuno interessa st'argomento?

Si Odis, se la si mette sotto quell'ottica è di certo così, ma se si usasse il cervello dei tecnici per la tecnica e se si lasciasse ai politici fare gli amministratori, e se i tecnici fossero davvero tecnici e non chicchieroni pereccottari...
Qualche anno fa progettai un sistema di "load rejection" per una centrale ENEL con due alternatori da 2GW, e non era uno scherzo evitare che le turbine andassero in fuori giri quando il carico bruscamente si abbassava...
Ma tutto questo può avvenire solo se si vende alla rete GRTN tutta l'energia proveniente dal fotovoltaico di giorno e di notte si consuma come spugne, ma con una occulata gestione dell'accumulo tipo solare termico ad accumulo, in parte, ed in altra parte fotovoltaico in vendita e in parte in accumulo a conti fatti, e ti assicuro che li ho fatti, la cosa potrebbe forse in certi casi essere conveniente, per il consumatore ben inteso, molto meno per il GRTN o per l'ENEL, e forse ancora meno per lo stato e per le lobby del fotovoltaico. Ma se partiamo dall'idea che se il sistema funziona sono soldi per tutti, tutti abbiamo da guadagnarne e forse anche l'ambiente. Sono sempre i piccoli margini da rosicare che determinano i risultati.

Scusa la banalità Bymax, ma hai letto in giro che razza di castronerie si legge? Quindi tu spara le tua che io sparo le mia...
Una discussione in fondo si fa per quello mica sempre per minacciarsi a vicenda.

Ma veniamo alla parte interessante, le centrali, "hay que dolor Maria Salvador..." Se le centrali a "bunker" fossero rimodernate potrebbero produrre tanta energia in più con metà inquinamento.
Ora se ne esce il solito torzolo,
ma in Italia ci sono centrali modernissime....
Si, qualcuna si, da qualche parte ci sarà, ma per lo più sono degli enormi bollitori tipo pentola a pressione come un edificio di sei piani dove si brucia Bunker.
Cos'è il Bunker?

http://it.wikipedia.org/wiki/Olio_combustibile

una schifezza incredibile alla pari del carbone o quasi.
In giappone si costruiscono motori a scoppio grossi come edifici che hanno un rendimento del 60% proprio perchè sono grossi in quel modo, un cilindro è grosso come una stanza o anche di più, noi continuiamo ad usare caldaie per produrre vapore per muovere turbine a vapore che a loro volta girano alternatori.
Ma lo scopo dell'ENEL è di continuare a mantere un branco di nullafacenti scaldasedie e forse anche qualche partito con i fondi neri ecc... (ma non ne ho le prove) forse l'ENEL non deve risultare troppo produttiva altrimenti la corrente potrebbe diventare competitiva nei confronti del gas che dobbiamo comprare dalla Libia e dalla Russia... (ma anche di questo non ho le prove).
Quindi le centrali continuano ad essere le solite inefficienti ed inquinanti, poi si da la colpa alle auto...
Per ora basta...

Ho due minuti e voglio continuare su questo argomento.

Qualcuno, non ricordo chi, ha fatto la comparazione tra la superficie totale dell'Italia dell'energia solare che riceviamo e quella che otterremo se tappezzassimo l'intero territorio con pannelli solari fotovoltaici, con l'energia prodotta totale dalle centrali termiche e idriche. Il solare pare che potrebbe essere solo una frazione del totale dell'energia necessaria.
Non so se i calcoli sono stati effettuati in modo corretto ma sicuramente questo tipo di approccio è fondamentalmente sbagliato e vorrei spiegare perchè.
Guardiamo l'aspetto del problema energia da un'altra prospettiva. Dal punto di vista del singolo consumatore ovvero dalla famiglia o dal piccolo condominio. Poi, cerchiamo di risolvere il problema tecnologico senza paraocchi. Voglio dire senza voler spingere il fotovoltaico a tutti i costi perchè c'è probabilmente chi a livello politico prende la sua fetta dalla lobby del fotovoltaico.
Senza cadere in dettagli, una famiglia di due adulti con un bambino in una casa di 60mq con 4 mq di superficie esposta con il solare termico si ottiene sufficente acqua calda per gli usi domestici per fare un bagno di inverno e due o tre d'estate al giorno. Poi, l'acqua calda può alimentare una lavatrice ed anche la lavastoviglie. Questo porterebbe ad un risparmio già notevole per conto suo sulla bolletta elettrica. Senza fotovoltaico nè contratti strani a defalco. Poi, se si aggiungesse anche uno o due metri di fotovoltaico si potrebbero caricare delle batterie a ioni di litio, molto più efficienti, meno ingombranti e anche meno inquinanti per lo smaltimento dei soliti accumulatori al piombo e alimentarci delle lampade a LED a bassissimo consumo, altissimo rendimento e lunghissima durata, collateralmente alle solite lampade a 220V~. Con l'energia elettrica delle batterie si potrebbe alimentarci anche la TV, il computer, la radio, e tutti gli elettrodomestici a basso assorbimento ma che stanno sempre connessi alla rete succhiando energia che alla fine dell'anno costa. Se qualcuno si mettesse in testa di fare elettrodomestici adatti allo scopo si potrebbe anche alimentare lavatrici e lavastoviglie con la tensione in continua delle batterie e la parte di potenza con energia a 220V~ ad integrare l'energia del solare termico. Il riscaldamento è un'altra storia. Se ci fosse la vera disponibilità dei costruttori si potrebbe integrare pompe di calore e solare termico. Aggiungendo altri 5/6 mq di solare termico si potrebbero alimentare dei termosifoni a convezione e riscaldare la casa integrando con pompe di calore azionate dalle batterie o dalla rete a seconda della disposizione dell'energia. Integrando le pompe di calore con l'impianto solare termico si potrebbe pompare calore da quest'ultimo anche quando è nuvolo e fa troppo freddo per la sola pompa di calore.
Con questi accorgimenti, che non è facile mettere insieme ma con a moderna tecnologia più che realizzabile, se le bollette dell'energia non calano a zero poco ci manca e senza microgenerazione e conto a defalco. Anzi, proprio senza pagare nè gas, nè elettricità...

Ah, dimenticavo, niente produzione di CO2 o di altri gas di alcun tipo. Tutto solare in barba agli ecologisti...

Non ti preoccupare, ci hanno già pensato.
Ti finanziano con i tuoi soldi l'acquisto dei pannelli solari fotovoltaici tramite le loro banche. Poi raccogli energia che regali all'Enel o comunque al GRTN (alla rete) per poi scalarla dal conto energia al doppio di quello che paghi l'energia normale con un contratto di 20 anni. Tra 20 anni ci sarà tanto di quel silicio da smaltire che non sapremo più dove metterlo perchè proprio 20 anni è il termine di durata dei pannelli FV. Insomma, tu continui a pagare la bolletta alla banca che ti ha finanziato i pannelli, con gli interessi, loro ci fanno la scarpetta con i pannelli, con la banca, con l'energia e con l'accordo di Kyoto da rispettare.
A quelli non gli lega le scarpe nessuno...

Non ci piove. Proprio così. Efficienza minata dalla burokrazia.
Ma si potrebbe fargliela pagare se non si incappasse in un altro tipo di ladrocinio e inefficienza cronica. Quella degli pseudo-tecnologhi. Un sistema come quello che ti ho descritto ti viene a costare quanto pagare le bollete più care e non investire nulla negli aggiornamenti ad energia solare. Perchè se non paghi i burokrati statatali paghi i burocrati artigiani e/o medio indistruali per avere quel tipo di tecnologia. E forse ti vendono anche delle schifezze che poi ti fanno ritornare alla compagnia del gas e dell'elettricità. Con in più in casa un mucchio di schifezze.
Da questo punto di vista siamo proprio messi male male... Siamo destinati all'estinzione a meno che la temperatura non continui a salire e l'inverno sparisca del tutto. Potremo vivere come gli indios dell'amazonia... forse tutti i mali non vengon per nuocere...