XmX

Il MEG ed i suoi derivati. Free energy?, Potrebbe essere interessente studiarlo?

« Older   Newer »
  Share  
Lawrence
view post Posted on 4/10/2006, 08:51 by: Lawrence
Avatar

Immane Rompiball

Group:
Member
Posts:
18,287
Location:
Orlo esterno della cintura di Orione stella 1957

Status:


Sandro, stiamo ancora cadendo nei discorsi di tre anni fa.
Io non contesto l'esperimento di Aharonov Bohm se si parla esclusivamente di quello. Forse mi sarò spiegato male sulla funzione d'onda che è parte della teoria dell'inderminabilità della presenza in un determinato punto di una particella che nel caso dell'effetto A-B si tratta di elettroni che hanno uno spin dovuto alla loro rotazione sul loro asse e che può essere 1 o -1 e questo viene influenzato dal potenziale del campo magnetico nella bobina al centro del fascio faciendo cambiare i cerchi di interferenza sull'anodo a fosfori famoso. Per non riscrivere tutto ti posto un link su cosa accetto per credibile:

http://www.chemistry.ohio-state.edu/betha/qm/

Spiega in modo basilare tutti i concetti che sono complessi, in modo semplice.

CITAZIONE
Inoltre siamo tutti d'accordo che il laser e' un'onda elettromagnetica coerente (tutte le onde hanno frequenza e fase uguali ---->coerenza---> funzione d'onda unica ) e sappiamo bene che anch'essa e' interferita dall'effetto Aharonov-Bohm.Sarai d'acordo con me fino a qui spero.

No, non lo sono, ancora tu fai confusione tra funzione d'onda e forma d'onda come fanno anche altri free-energari. Non ti offendere, mi ci metto anche io che non sono un fisico, dopo tanta confusione creata se non si fanno studi approfonditi si finisce in manicomio. Una radiazione EM non è una particella e non ha una funzione d'onda, ma una forma d'onda si e anche una frequenza. Guardati il link, mi dispiace che sia in inglese ma è l'unico esempio che ho trovato che spiega la probabilità e introduce alla funzione di Schroedinger in modo semplice.

Il lase è luce coerente, cioè è l'emissione di un'onda EM di frequenza fissa e solo di quella. Quando si fa riferimento alla variazione di fase in un laser tipo nelle misure riflettometriche o interferometriche si fa riferimento alla variazione della fase del raggio di ritorno rispetto alla fase del raggio in andata. Non ha a che fare nulla questa fase con la fase dell'equazione della funzione d'onda di una particella. Una è fisica comune, l'altra è meccanica quantistica.
CITAZIONE
E' chiaro che la funzione d'onda descrive anche un'onda elettromagnetica quale e' il laser,perche' pensi il contrario?

Perchè la funzione d'onda non descrive una forma d'onda. La funzione d'onda (vedi link) descrive le probabilità di trovare una particella in un determinato punto. Mentre la forma d'onda descrive l'andamento dell'intensità o di un potenziale o di una pontenza nel tempo. Un'onda EM è una cosa, una particella un'altra. L'una non ha massa l'altra si. Ecco perchè penso il contrario. Anche se non riesco a vedere poi il nesso tra queste cose ed il MEG. Nel MEG non ci sono fasci di particelle nel vuoto e neppure laser. Dove vedi tu l'associazione?

CITAZIONE
Gia' anche perche' l'etere e' stato negato...ecco perche' in tanti dopo che si e' appurato dell'esistenza reale del potenziale vettore e del potenziale scalare (questo si che non e' un vettore...ma penso che lo sapevi) si suppone che siano i potenziali quelli che si propagano nel vuoto.Un po' piu' chiaro il discorso ora

Neppure un pò. Convinciti che potenziale vettore e potenziale scalare non indicano nulla. Che significa? Come ti ho detto, un vettore è una grandezza complessa non rappresentabile con un solo numero. Spesso vengono usati i numeri complessi per i vettori su due dimensioni, ma come per il campo magnetico che è un vettore tridimensione occorrono tre espressioni per determinarlo quindi dire che un vettore è uno scalare è un'eresia credimi non è scetticismo gratuito è fisica. I potenziali di cosa si propagano nel vuoto? Del campo magnetico? Che vuol dire?


CITAZIONE
Questo devo ammeterlo...ma d'altronde come non divertirsi con questo argomento esoterico ai confini della realta'...per fortuna che ti sei invischiato pure tu,

Su questo hai ragione. Se non si è in due a discutere non c'è gusto. :lol:
E sembra che l'unico "bischero" quà in giro a discutere di argomenti esoterici usando termini reali sia io. Ma hai ragione, parlar di polenta e funghi stimola l'appetito. E chissà che un giorno da tante bufale non ci esca magari una mozzarella... ;)

Tu ci sei riuscito a fare il solitone? Come?
Ciao.
 
Web  Top
158 replies since 24/2/2005, 10:14   8850 views
  Share