XmX |
|
| premetto che a mio avviso i titoli dei libri della Clark sono senz'altro discutibili,
perché esagerati nelle possibilità che presenta e nei risultati che da' per certi.
se dipendesse da me, dico chiaro che certi titoli non potrebbero essere messi.
detto questo, la Clark non presenta lo Zapper come una panacea da solo
(anche se superficialmente potrebbe sembrare così), ma bensì propone
un intero sistema di cura, di cui lo Zapper è solo un elemento, seppure importante.
ciò non toglie che anche da solo lo Zapper risolve molte patologie.
certo però che chi ha un cancro ben difficilmente potrà guarire col solo Zapper.
lo Zapper che ho io mi viene acquistato da parecchi medici, e non una
sola volta, ma prima uno per se' e dopo un mesetto altri per tutta la famiglia,
e poi mi mandano i loro pazienti...
chi volesse vedere le statistiche "ufficiali" sulla terapia con lo Zapper
è pregato di ripassare quando la medicina ufficiale deciderà di studiarlo.
chi invece non pensa che tutti coloro che scrivono di aver avuto benefici
dallo Zapper siano mentitori mitomani grafomani, può anche farsi un'idea
della reale efficacia leggendo i tantissimi forum, comprendendo e dando
il giusto peso ai tanti post (a parte le chiacchuiere a vuoto), badando
di includere nella valutazione anche i fallimenti.
dopo queste necessarie precisazioni (ma quante volte dovrò ancora farle?)
vi dico che se io sono ancora in circolazione, lo devo al 50% allo Zapper (senza
i prodotti del protocollo Clark) e l'altro 50% all'ACI, e questo su un problema
non trattabile dalla medicina allopatica, a meno di non ingerire forti antibiotici
in quantità. ...capito ora perché sono un entusiasta promotore dello Zapper?
...dimenticavo di dire che alla Clark il Nobel glielo darei eccome!
|
| | |
