Oltre la vita

Bella la coincidenza del carciofo:-D

dunque..prima di rispondere vorrei capire se nei livelli di cui parli è compreso lo Spirito,anche se hai spiegato non l'ho capito:-D

Naturalmente.
Skorpy

Dunque..
il pensiero in cui credo non inserisce lo Spirito nei livelli,nel nostro caso quelli componenti l'uomo non solo fisicamente parlando quindi,lo Spirito è "al di fuori".
Lo stesso pensiero inserisce i livelli,tutti,compresi quelli in cui si parla di "spirito",entro la dinamica ego.

Partendo da questa base,l'essere umano in ogni suo livello lo considero (intendendo che do fede al pensiero in cui credo,non parte niente da me come acquisizione o raggiungimento) strumento.Strumento potenziale dello Spirito,strumento collaudato dell'ego.
Potenziale dello Spirito non perché lo Spirito sia meno forte:-D o impedito,o chissà che altro,ma perché tutto ciò che è esistente,dal passato al futuro tuttocompreso,nasce dall'ego ed è di pertinenza dell'ego ed è quindi naturale segua la sua direzione.
Detto ciò,il momento in cui un essere umano o una qualunque forma esistente abdica al suo ego e si fa dirigere dallo Spirito è arrivato per ogni cosa e perciò nessun problema,non può essere una imposizione poiché lo Spirito e la Sua Qualità verrebbe negata e Dio non si rinnega,è stata sempre una scelta.

Strumento può suonare fastidioso:-) in realtà è un'idea estremamente liberatoria,da un certo punto in poi,ed in ogni caso le necessità presunte e reali di un essere umano vengono rispettate ed esaudite,non c'è il sacrificio di se come l'ego fa percepire a ogni piè sospinto.

Vorrei anche sottolineare che ogni intervento dello Spirito è atto alla guarigione "al di fuori" dei livelli.I livelli nascono da una distorsione,che si chiama ego,ed è all'origine che viene attuato il cambiamento o guarigione o ritorno o ripristino.
Tutto ciò che ne deriva nella manifestazione,o apparenza o sogno o chilosà,è un'espressione di ciò che accade all'origine di tutto.
In questa chiave l'essere umano,preso come microcosmo,è strumento..o canale se risulta più piacevole all'orecchio.

Edited by Filod'Arianna - 5/12/2015, 09:55

Ho capito.
Grazie

Skorpy

Non è vero che avevo capito. Ho voluto fare bella figura. Nel frattempo ho meditato e studiato e mi pare che sia simile a quello a cui credo anch'io. cosche e Cacuocciulu compreso.
Ma le tue parole son di colore oscuro ... per cui il lor senso m’è duro...
e come persona accorta infino al fiume del parlar mi trassi.
Skorpy

:-D

è un grande pensiero quello che ho esposto sko,non è mio..me ne faccio solo portavoce

è un pensiero di libertà,quella vera,quella che ognuno raggiungerà a suo modo e tempo

Ma come per tutto,nel tempo,il Pensiero anticipa l'Espressione

Dovrei rispondere compiutamente per la disponibilità che dimostri e le tue risposte ben esposte e mi riservo di farlo.
Ma, poichè ho visto che non ci discostiamo molto lo farò con calma. Ti è dovuto....è che sono pigro e scopro come scusa che ho tanto da fare.
Skorpy

Dio,ha creato perché non poteva fare diversamente.
La creazione È Dio
Dio È creazione.
Sono paralleli.

Diversamente non si spiega il motivo,cioe potendo scegliere di non fare nulla e di rimanere con se e per se,ha deciso di creare.

Ma non ha senso che Dio crei,perche può benissimo scegliere di non creare.
Se crea deve avere un motivo?
No
Non ha senso,non può avere dei motivi, Dio non necessita di motivazione.

Ergo crea perché non può fare diversamente.
Nonostante non creda nel
" tutti noi siamo Dio " in maniera netta mi tocca pensare che in qualche misura noi siamo qui perché non potevamo fare diversamente.

Ma perché tali leggi fisiche,tali emozioni..

Non lo so.

Dio però in tal modo è vincolato da un disegno da cui non può affrancarsi.
Non ha senso ciò che ho detto.

Quindi Dio ha creato perché nella creazione ha trovato un modo per spiegare..che cosa?

Dio deve creare?
No.
Però io sto scrivendo..
E a me stesso voglio dare una risposta.

La risposta è : fai arte,fai del bene,sorridi.
Poi capirò.
Adesso vado a letto

Raramente ho letto tanti termini come "non poteva" "è stato obbligato" , " è vincolato"..ecc.ecc. che si riferiscono a Dio.
Praticamente ha fatto tante sciocchezze e mi viene anche il dubbio che gli mancavano dei consiglieri validi...
quasi un pasticcione.
La confusione maggiore che rilevo è nell'incipit :

"""""""
"Dio,ha creato perché non poteva fare diversamente."...
La creazione È Dio
Dio È creazione.
Sono paralleli.
"""""""
mi pare di capire che la creazione è Dio stesso....
In quanto creati Noi siamo creazione...
Dire Dio e dire Creazione è la stessa cosa....
dunque:
a = b
b = c
ne consegue che
c = a

creatum fui Ergo Deum sum

In effetti molte volte ho sentito dire :
"Ragazzi!!! oggi mi sento un Dio.
Ammirevole perlomeno quel modesto "oggi" che esclude gli altri giorni quasi moderstamente.

Vero che Dio" non necessita di motivazione." seppur "vincolato"ma ci ha regalato anche un bel rompicapo.
Ma perchè ci ha fatto come Lui se riusciamo a fare tanti casini.
Che sia un casinista anche Lui?
Questi sono gli interventi che mi pacciono.
Piuttosto che mi si ricordi che fra qualche minuto avverrà il supremo "olocausto"e che siamo vivi ancora per qualche secondo.
Preferisco meditare su cosa siamo e cosa è Dio
Skorpinia

Edited by skorpinia - 29/11/2016, 12:06

Secondo me,vincolati dalle parole,non possiamo dire il senso ma solo provarlo.
L amore non si racconta,se non in qualche libro e parzialmente,ma si vive.
Deduco che vivere è in se stesso,il senso del tutto.
La verità è vivere la verità e non descriverla.
A volte,guardando negli occhi un cane,capisco tutto.
Poi mi metto con la tecnica e rovino tutto.

Tuttavia Dio,necessitava di creare i sentimenti?
Il problema è che dividiamo tra emanotore e emanazione,quando in realtà sono la stessa cosa.
Suppongo,sulla falsariga di Leibniz,che Dio non potesse che essere ciò che è.
In realtà,a livello subconscio,sappiamo tutto ma nel momento in cui depositiamo parole,complichiamo.

Il forum stesso tenta di spiegare ciò che non richiede spiegazioni.

Noi sappiamo che tale condizione sia stata emanata ma in sostanza è sempre stata così.
Io sono esistente in quanto è ragionevole che sia cosi,in virtù del fatto che le domande nascono dall esistere e non dal nulla.
L esistenza stessa permette le domande.
senza l esistenza non ci domandiamo nulla.
Ma Dio esiste in quanto non esiste il nulla.

Aggiungo che Dio potrebbe anche creare un paradosso e farlo convivere,cioe' negare la sua esistenza e affermarla senza complicazioni.
Però,credo,non lo faccia, perché superfluo.

Proviamo a fare una semi creazione immaginando di essere animali che "fanno" senza domandarsi da dove vengono e dove fanno

Nel frattempo,l ape,creera la casa ai suoi cuccioli.

Cioè l ape procede per se stessa e in se stessa sapendo tutto nel tutto.

L ape è dio in quel momento.

Di più ninzo'..
Ci tornerò!