Omero nell'Egeo e gli Ittiti

"Al di là di Abido sta il paese d'Ilio, poi tutta l'altra spiaggia fino a Lecto, e la pianura troiana, e i luoghi lungo il monte Ida, soggetti una volta ad Enea. Il nome di questi luoghi fu da Omero espresso in due modi, qualche volta chiamandoli Dardanii, come fece in quel verso: Ai Dardanii comandava il valoroso Enea figliuolo d'Anchise; e talvolta Dardani, come in quell'altro verso: I Troiani e i Licii e i Dardani combattenti da vicino. E' probabile altresì che quivi fosse anticamente quella città che il poeta denomina Dardania, dicendo: Primamente Giove adunator di nubi generò Dardano; e questi fondò Dardania; ma oggidì non è rimasta nessuna tyraccia della città. Platone congettura che dopo i diluvii siansi formate tre maniere di politiche società; la prima semplice ed agreste composta d'uomini rifuggiti sulle vette dei monti pr timore delle acque tuttora diffuse sulle sottoposte pianure; la seconda di questi medesimi uomini che a poco a poco pigliarono ardire di scendere alle radici dei monti, dopo che le pianure cominciarono ad asciugarsi: la terza finalmente di quelli che vennero a stabilirsi nelle pianure. A queste tre maniere se ne potrebbe forse aggiungere una quarta, e una quinta o più, l'ultima delle quali si comporrebbe di coloro che fermarono la loro stanza lungo la spiaggia o nelle isole, quando già era svanito del tutto il timore dell'acque [...] Le tre distinzioni già dette pretende poi Platone che si trovino indicate anche da Omero, dicendo ch'esso pone come esempio della prima società il vivere dei Ciclopi, i quali nutrivansi dei frutti che la terra spontaneamente produce, abitando sulle vette dei monti dentro certe splonche:

Questi lasciando ai Numi ogni pensiero,
Nè ramo o seme por, nè soglion gleba
Col vomero spezzar; ma il tutto viene
Non seminato, non piantato o arato

E subito dopo:

Leggi non han, non radunanze in cui
Si consulti tra lor: de' monti eccelsi
Dimoran per le cime, o in antri cavi;
Su la moglie ciascun regna e sui figli,
Nè l'uno all'altro tanto o quando guarda.

Della seconda dice Platone che Omero addusse in esempio l'età di Dardano:

... Giove
Dardano generò che fondamento
Pose qui poscia alle dardanie mura.
Perocchè non ancora allor nel piano
Sorgean le sacre iliache torri, e il molto
Suo popolo le Idee falde copriva.

E della terza (dice Platone) trae Omero l'esempio da Ilo postosi ad abitare nella pianura. Esso infatti suole citarsi come fondatore d'Ilio, e da lui si crede che questa città ricevesse il suo nome: anzi è probabile ch'egli fosse poi sepolto nel mezzo della pianura, per questo appunto ch'egli primo di tutti osò fermarvi la sua sede:

... Ma gl'inseguiti
Teucri dritto al sepolcro del vetusto
Dardanid'Ilo, verso il caprifico
La piena fuga dirigean, bramosi
Di ripararsi alla cittade.

Pur anche Ilo non pare che osasse intieramente discendere alla pianura, giacchè non fabbricò la città in quel luogo dov'essa è al presente, bensì circa trenta stadii più in alto, all'oriente verso l'Ida e Dardania, dove ora si trova il così detto borgo degl'Iliesi. Ai dì nostri poi gli abitanti di questo borgo, volendo per vanità sostenere ch'esso non è punto diverso dall'antica città, somministraron materia di studio agli interpreti dei poemi d'Omero, secondo il quale non pare che quella città e questo borgo fossero una medesima cosa. Alcuni sostengono eziandio avere quella città mutato parecchie volte di luogo, ed all'ultimo essersi collocata dov'è adesso, in forza principalmente di un oracolo. Questi tramutamenti che una volta successero a luoghi sempre più bassi indicano, per quel che mi pare, alcune differenze anche nel modo di vivere e di governarsi: ma sono cose da trattarsi in altra occasione. Quella che ora è città d'Ilio dicono che una volta fu un borgo con un tempio di Minerva, piccolo e di poca importanza; ma che essendovi poi asceso Alessandro dopo la vittoria del Granico adornò il tempio di voti, diede al borgo titolo di città, ordinò a' suoi procuratori di aggiungervi nuove abitazioni, e volle che fosse libera ed esente da tributi. E soggiungono che quando ebbe compiuta la distruzione dei Persiani mandò agl'Iliesi una lettera tutta benvolenza, promettendo di voler ingrandire la loro città, renderne celebratissimo il tempio e stabilirvi un sacro certame. Dopo la morte poi di Alessandro ebbe cura di quella città principalmente Lisimaco, il quale vi fabbricò un tempio, la ricinse con un muro di circa quaranta stadii, e vi trasportò gli abitanti delle antiche città circonvicine, già decadenti fino d'allora [...] Con tutto ciò quello ch'ora dicesi Ilio era soltanto una grossa borgata quando i Romani passarono per la prima volta nell'Asia e cacciarono Antioco il Grande dal paese al di qua del Tauro. Dice infatti Demetrio scepsio ch'egli in quel tempo essendo ancora fanciullo venne straniero colà, e vi trovò tanto misere le abitazioni, che nemmeno i tetti erano coperti di tegole. Ed Egesianatte afferma che i Galati quando si trasferirono dall'Europa nell'Asia ascesero a quella città, sperando potersene valere come di piazza forte, ma subito l'abbandonarono per averla trovata priva di mura. In progresso poi di tempo quella città ricevette grandi miglioramenti; ma la rovinaron di nuovo i Romani che vi andarono sotto la scorta di Fimbria e la presero d'assalto al tempo della guerra mitridatica. Fu questo Fimbria mandato colà come questore in compagnia del console Valerio Flacco a cui venne affidata la spedizione contro Mitridate: ma nella Bitinia si ribellò e tolto di mezzo il console si fece padrone dell'esercito egli solo. Proceduto quindi contro Ilio gli abitanti negarono di riceverlo considerandolo come un ladrone, ed egli allora accostatevi le macchine l'espugnò nello spazio di undici giorni. E vantandosi egli di aver presa in undici giorni quella città di cui Agamennone a stento aveva potuto impadronirsi dopo dieci anni, sebbene avesse con sè una flotta di mille navi, e tutta l'Ellade fosse concorsa con lui a quella spedizione, uno degl'Iliesi rispose: Gli è che noi non abbiamo avuto ora Ettore che ci difendesse. Sopravvenne poi Silla, il quale distrusse Fimbria, e sotto certe condizioni rimise Mitridate nella signoria di prima, quindi con molti beneficii riconfortò gl'Iliesi. Alla nostra età poi il divo Cesare provvide ancor di più al loro benessere volendo in questo emulare Alessandro, il quale oltre al desiderio di rinnovare la parentela fu inclinato a favorire gl'Iliesi anche per l'amore che portava ad Omero. Dicesi infatti che v'ha un esemplare dei poemi di Omero detto del Nartecio, riveduto da Alessandro, perchè questo principe dopo averli letti con Callistene e con Anassarco ed avervi anche fatte alcune postille li ripose in una cassetta sontuosa, la quale s'era trovata nel tesoro persiano. Quindi e per riverenza di Omero, e per la parentela cogli Eacidi re dei Molossi, presso il quale si dice che regnasse anche Andromaca moglie di Ettore, Alessandro si comportò favorevolmente agl'Iliesi. Ma Cesare oltre all'avere carissima la memoria di Alessandro, era inclinato a favorire ed a beneficar gl'Iliesi dalla parentela che aveva con loro molto più comprovata che non fosse quella del re macedone. Innanzi tutto Cesare era romano; e i Romani consideravano Enea come loro primo stipite: poi chiamavasi Giulio da Julo uno de' suoi progenitori, il quale ebbe tal nome da Julo discendente d'Enea. Per tutto ciò egli volle che restasse agl'Iliesi il territorio che possedevano, e li fece liberi ed esenti da ogni imposta; e fino al dì d'oggi essi conservano que' privilegi. Che poi l'Ilio di Omero non fosse fondato in quel sito dov'è il moderno lo congetturano dalle ragioni che verrò esponendo dopo che avrò descritti i luoghi che sono lungo la spiaggia cominciando dal punto a cui mi sono fermato".

Strabone dubita che la Ilio/Troia dei suoi tempi, la Ilio ellenistico-romana, sorga nello stesso sito della Ilio/Troia di Omero.

http://books.google.it/books?id=nalQAAAAcAAJ&dq=

"...L'assedio della città di Troia è accaduto veramente oppure siamo soltanto al cospetto di un mito? Dopo tutto è ovvio immaginare che se l'Odissea con i suoi mostri dall'occhio unico, rocce semoventi, uomini trasformati in porci è comparabile a una fiaba, l'Iliade con i suoi dei ogni momento tirati in ballo come protagonisti delle azioni belliche assieme con gli eroi, è soprattutto un'epopea mitica. Ripassiamo la trama velocemente. Stando alla tradizione greca, per la gran parte basata sul racconto di Omero, la storia si sviluppa scondo questo canovaccio. Il principe Paride (o Alssandro), figlio di Priamo re di Troia, mentre si trova ospite presso la corte di Menelao re di Sparta, si innamora follemente della di lui sposa, Elena, celeberrima per la sua straordinaria bellezza. Elena era figlia di Giove (Zeus) e di una principessa di nome Leda, che il possente dio aveva sedotto assumendo le sembianze di un cigno. Molti erano stati i principi e i re che avevano richiesto la sua mano, prima che accettasse la proposta di Menelao. Così quando l'ingrato Paride - lei consenziente o no, non sappiamo - l'aveva rapita, il giustamente irato Menelao era corso a chiedere consiglio e aiuto al potente fratello Agamennone, sovrano di Micene (dovendo attraversare il mare, dal momento che le strade percorribili praticamente non esistevano). In breve un'armata di novanta navi era stata allestita pr salpare verso Troia; fra i principi in partenza c'erano anche alcuni dei respinti pretendenti di Elena. Troia o Ilio era una fiorente città la cui ricchezza si fondava sul commercio (al pari di Micene, che era così ricca da essere conosciuta come "Micene la dorata"). Una delle sue attività principali era l'allevamento dei cavalli [...] Dunque i Greci attaccando i Troiani si erano trovati nella condizione del falco che attacca una tartaruga. Non si trattava di un normale, tradizionale assedio: nessuna città antica avrebbe potuto resistere a un assedio lungo dieci anni, come invece fece Troia. La piana davanti alla città era ventosa e scoperta così che i Greci avevano deciso di accamparsi in un luogo protetto compreso fra due piccoli promontori, erigendo un vallo a ulteriore difesa. I Troiani potevano contare su alleati sparsi in ogni angolo dell'Asia Minore sempre pronti a rifornirli di ogni necessità. Insomma, possiamo dire che piuttosto che un vero e proprio assedio la guerra si era trasformata in una lunga, interminabile serie di attacchi e contrattacchi. Ma nel decimo anno di guerra era successo qualcosa, Troia era caduta ed era stata distrutta, tutti gli uomini massacrati, le donne e i bambini ridotti in schiavitù [...] ad un certo punto Ulisse aveva poposto lo stratagemma del cavallo di legno. Un'immensa costruzione all'interno della quale avevano segretamente trovato posto gli armati greci, dopo aver fatto finta di aver preso finalmente il mare per tornare a casa. Credere a un simile epilogo è strano, è pressochè certo trattasi di una geniale invenzione dell'autore [...] La storia della ricerca dei resti storici della città di Troia costituisce una delle pagine più affascinanti dell'archeologia e le conclusioni a cui si è approdati sono certamente più gratificanti di quelle relative alla autentica identità di Omero. Si può dire che la storia inizi nel 1829, quando un bambino di appena sette anni che si chiama Heinrich Schliemann, per Natale riceve in dono la copia di un libro intitolato Storia universale di Jerrer. Inizia nel momento in cui, con gli occhi sgranati, osserva affascinato un disegno che raffigura la città di Troia in fiamme; dentro di sè immagina impossibile che mura tanto possenti possano essere scomparse del tutto dalla faccia della Terra. In quel momento decide che un giorno da grande se ne sarebbe occupato seriamente [...] Anche Schliemann riesce ad arricchirsi e può finalmente programmare la spedizione alla ricerca di Troia. Accompagnato da una studentessa greca di appena sedici anni, che diventerà sua moglie, si imbarca con destinazione la costa settentrionale della Turchia per dare inizio alla sua ricerca. Molti studiosi erano concordi nel ritenere che i resti della città potessero trovarsi sotto una collina nei pressi di Burnarbashi, a circa tre ore di viaggio dalla costa. Schliemann non era d'accordo. Iliade alla mano sapeva, così come raccontava Omero, che i suoi eroi andavano e venivano dalla costa alla città anche più volte al giorno. Per lui il sito più probabile doveva essere la collina di Hissarlik nell'attuale Turchia, a meno di un'ora dal mare. (E probabilmente nei tempi antichi le acque si spingevano molto più addentro). Si tratta di una scelta felice, tipica della prodigiosa fortuna che aveva sempre assistito Schliemann. Ottenuti i permessi per scavare, inizia a lavorare nel 1871, utilizzando un folto gruppo di lavoratori. Sin da subito incominciano a emergere i resti di una cittadella di circa cento metri di diametro, databile al tempo di Roma. Subito sotto ecco comparirne un'altra e poi un'altra ancora e ancora una e così via. Esaltato e sicuro di essere sulla buona strada, Schliemann dà ordine ai suoi uomini di scavare una sorta di pozzo che scenda il più possibile e velocemente in profondità fino a raggiungere lo strato basale di roccia. Alla fine, sono ben nove le città che rivelano, una sopra l'altra, i resti perduti della loro gloria. Dodici anni dopo Schliemann è in grado di annunciare al mondo di aver portato alla luce la gloriosa città di Priamo con tutti i suoi tesori che, per chissà quale singolare ragione, egli era convinto fossero ancora conservati sul posto. (Non riuscì mai a spiegare come mai i Greci vincitori non li avessero trafugati, dopo aver distrutto la città e massacrato i suoi abitanti). Nella sua autobiografia, il grande archeologo racconta l'affascinante storia di come, attraverso il foro di una parete, riuscisse a scorgere il luccichio di un vaso di bronzo e avesse atteso la pausa per il pranzo dei suoi lavoranti - che temeva potessero sottrarre ogni cosa - per mettersi lui stesso con la moglie a scavare, scoprendo alla fine un vero e proprio tesoro di prezioso vasellame e gioielli. Ritrovamenti che lo resero famoso in tutto il mondo".

http://books.google.it/books?id=8rXsFMtTjGYC&dq=

"Tra i libri recenti che mi è accaduto di leggere su Omero e il mondo miceneo, questo del Page mi sembra il migliore. Chiaro e acuto nella formulazione, vigoroso nelle ipotesi, accuratamente, ma non pedantescamente documentato, si offre alla discussione in modo tale da potr essere controllato con facilità; ed è un piacere a leggere [...] La tesi del Page si possono così riassumere. I documenti ittiti ci parlano, come ormai generalmente si ammette, di Achei, ma questi Achei hanno Rodi per centro. Nei documenti ittiti gli Achei d'Agamennone non compaiono. Tuttavia anche i documenti ittiti contribuiscono a chiarire la situazione politica entro cui si inserisce la guerra di Troia e quindi la presenza degli Achei di Agamennone (=Micenei) in Asia. Verso la fine del XIII secolo il regno ittito entrò in conflitto con la lega di Assuwa o Asia che ai suoi margini includeva Troia. Ora Troia (Troia VII A) era a quel tempo una città in declino: colonizzata da popolazioni affini ai Greci verso il 1900 a.C. (Troia VI) era stata distrutta da un terremoto un po' dopo il 1300 a.C. e non si era ripresa. Passata nella sfera di Assuwa nel XIII sec., doveva presto attrarre l'attenzione poco amichevole degli Achei di Grecia, quando il potere ittito si venne contraendo verso il 1230 a.C. per poi dissolversi circa il 1200. In quegli anni, intorno al 1230, approfittando del vacuo creatosi in Asia Minore per il declino degli Ittiti, i Micenei assalirono i Troiani e i loro alleati del gruppo di Assuwa e distrussero Troia".

http://books.google.it/books?id=eU8uMMBVY6kC&dq=

Secondo il Webster (1958), invece, Troia faceva parte originariamente della lega micenea e in città si parlava greco, o anche greco; Ilio si era poi alleata con l'Egitto e Memnone, re degli Etiopi, era stato ucciso a Troia da Achille.

"L'ittitologia si arrichisce dei recenti studi di Ernesto Roli.Questi studi su un argomento così poco noto,aprono nuove e interessanti prospettive sulla scomparsa degli Ittiti,di questo antichissimo popolo anatolico,legato inequivocabilmente alla omerica guerra di Troia.Lo studio di Roli,infatti,getta qualche sprazzo di luce su una regione poco studiata e su una parte di storia poco nota;quella che abbraccia il periodo che va dalla fine del XIII sec. agli inizi del XII sec. a.C. In questo spazio di tempo,secondo lo studioso,sono da collocarsi avvenimenti storici importantissimi,che sono da considerarsi la causa delle principali trasformazioni politiche del mondo antico.Questi avvenimenti,oltre la caduta di Creta e Micene,sono essenzialmente il crollo dell'impero ittita,con la distruzione della sua capitale Hattusa e la migrazione dei così detti "Popoli del Mare",che arrivano a minacciare persino l'Egitto.In questi ultimi episodi il Roli ravvisa la vera guerra di Troia,cantata in seguito da Omero nei suoi poemi.Nocciolo dello studio del Roli è,in effetti,la questione di che cosa si debba realmente intendere con Troia.Per chiarire meglio la questione abbiamo chiesto al nostro ricercatore di rivelarci il contenuto dei suoi studi.

Come è arrivato ad individuare nell'Hattusa degli Ittiti la Troia omerica?

"Il progredire dell'archeologia anatolica e in particolare di quella ittita in questi ultimi tempi,con scoperte sorprendenti e rivoluzionarie,sta orientando gli storici e gli archeologi a prendere seriamente in considerazione il fatto che le vicende narrate da Omero nel suo poema Ilias,trovino conferma nelle fonti ittite e siano realmente accadute in Anatolia agli inizi del XII sec a.C. in accordo con la tradizione greca.I testi ittiti,micenei,assiri,ugariti ed egiziani hanno offerto una serie di elementi che oramai aspettano solo di essere coordinati per fornire un quadro unico che possa essere utile a ricostruire gli elementi base ai quali può essersi ispirato Omero per i suoi poemi.La nostra ricerca ha il merito di aver ordinato questi dati e di aver individuato in determinati avvenimenti la vera guerra troiana che noi chiamiamo Prima Guerra di Troia.Molti storici oggi nutrono seri dubbi sul fatto che la città scoperta da Schliemann sia effettivamente la Troia omerica.Ilios,infatti,non corrisponde alla descrizione che Omero ci dà della città:grande,opulenta,circondata da possenti mura e capitale di un vasto impero.Occorre quindi dare nuove risposte a queste palesi incongruenze archeologiche.Per fare ciò,bisogna indagare se nei poemi omerici esista o no quel "nucleo storico" di cui tanto si parla tra gli studiosi e in che cosa consista.In poche parole,bisogna vedere se i poemi omerici contengono una parvenza di storicità,al fine di poter affermare che non tutto è invenzione del poeta greco.Questo nucleo storico è stato ipotizzato da alcuni e respinto decisamente da altri.Questi ultimi hanno affermato,infatti,che i poemi omerici non sono altro che il frutto della fantasia di Omero.Noi pensiamo invece che nei poemi omerici esiste,in effetti,questo "nucleo storico" e che esso vada ricercato nella storia egeo-anatolica degli ultimi decenni del XIII sec. e dei primi decenni del XII sec".

Può descriverci questo "nucleo storico" e lo scenario descritto da Omero nell'Illiade?

"Tra il 2200 e il 1800 popolazioni indoeuropee penetrano sia in Asia Minore che in Grecia.Sono principalmente gli Ittiti,i Luviti,i Pelasgi e gli Elleni.In Grecia sorgono la civiltà cicladica,quella cretese e poi quella micenea,mentre in Anatolia sorge a partire dal 1800 la civiltà ittita.Gli Ittiti costituiscono in questa regione il più vasto impero del II millennio a.C. della storia antica.La sua capitale è Hattusa,grande,enorme,con mura alte e possenti,con torri e porte con leoni.La più grande città di tutta l'Anatolia.Costruita sull'altopiano anatolico,a più di 1100 m. di altezza,dove in inverno fa molto freddo.Si trova tra due grandi fiumi e ai piedi di un alto monte,sempre innevato.L'impero si espande verso la Mesopotamia e a sud arriva a scontrarsi con l'Egitto.Verso la fine del XIII sec.,gli Ittiti si scontrano ad occidente dell'Anatolia con una serie di stati e città situati sulla costa egea e nelle isole,detti nei testi Lukka,Assuwa,Ahhijawa,Vilusa,Arzawa,Paese del fiume Seka e altri.Questi stati per opporsi all'impero si organizzano in una grande coalizione,detta appunto Coalizione occidentale.Uno dei principali stati della coalizione è Arzawa,che comprende la città di Vilusa.Uno dei suoi re ha il nome di Alaksandus.Il nome è suggestivo perchè ricorda quello di Paride.Non dobbiamo comunque pensare che questo Alaksandus sia proprio il Paride omerico,perchè le date dell'uno e dell'altro non coincidono.Tuttavia è sintomatico che in Anatolia esista documentato da fonti ittite questo antroponimo,a dimostrazione che l'humus dei poemi omerici sia tratto dalla storia ittita". Un altro elemento deve aggiungersi a dimostrazione che gli avvenimenti omerici si svolgono in Anatolia. Il nome Arzawa in egiziano è detto Irtw. Facendo una possibile lettura comune della parola, si può ottenere Artia-Ortia, che in bocca greca e con la metatesi, ci rende Troie-Troia. Intorno al 1190 l'ultimo re di Hattusa, Suppiluliumas, per tentar di rompeere la Coalizione, conquista una località, da noi posta sulla costa egea, chiamata Alasia. Poi tutto tace. Hattusa è distrutta. Il seguito della storia ce la raccontano gli Egiziani di Ramses III sul Medinet Habu. I Popoli del Mare, lui chiama così i membri della coalizione, riconquistano Alasia, penetrano nel cuore dell'Anatolia e distruggono Hattusa. Viene spontaneo pensare che, in sintesi, questi avvenimenti riassumano la trama dell'Iliade. Proseguiamo con i fatti. Alcuni Popoli del Mare scendono in Cilicia, in Mesopotamia e in Siria e tentano di invadere l'Egitto. Ramses III però li respinge alle frontiere orientali, poi distrugge la loro flotta sul Delta del Nilo. Pertanto sono costretti a rifugiarsi in Palestina. Sono i Peleset, che danno il nome alla Palestina, e i Sekeri, dal Paese del fiume Seka in Anatolia (la Scheria omerica come si vedrà). Contemporaneamente altri popoli arrivano per mare in Libia. Un'altra direttiva dei Popoli del Mare tenta di invadere l'Assiria, ma i re assiri li respingono. I Dardani e i Migdoni, tuttavia, riescono a sistemarsi nella regione. Facciamo un bilancio della situazione. Tutte le cittadelle anatoliche e siriane vengono distrutte. La civiltà cretese è distrutta; tutta la civiltà micenea sino in Epiro e in Macedonia è distrutta. Popoli anatolici li troviamo nai Balcani, sono i Misi e i Dardani (sono citati da Erodoto e da Strabone). In Italia arrivano popoli nuovi da tre direzioni. Dal sud attraverso il mare; sono gli Shardana e i Tursa. Altri arrivano attraverso il canale d'Otranto: sono i Dauni. Altri arrivano attraverso le Alpi: sono i protocelti. Le civiltà del Bronzo Tardo in Italia sono distrutte: le Terramare padane, la Civiltà Appenninica, e le cittadelle eoliche e siciliane. Successivamente la Cultura dei Campi d'Urne o Lusaziana centroeuropea, si espande. E' ipotizzabile che genti anatoliche e balcaniche siano rifluite verso nord e abbiano causato la rottura degli equilibri centro europei. I Misi e i Dardani sono solo ciò che la storia ha registrato. Immaginiamoci il resto. Di conseguenza arrivano i Celti in Spagna, nelle Gallie e in Britannia. I Latini e i Venti penetrano in Italia, gli Illiri e i Dori penetrano in Grecia e nei Balcani, gli Indoiranici e i Tocari dall'Ucraina si dirigono a oriente, lasciando i Cimmeri sul Mar Nero. I Campi d'urne penetrano nell'area scandinava. Qui, solo ora (fine Bronzo Medio, 1100), sorgono i grandi tumuli di impronta micenea (Kivik) e nascono le incisioni rupestri di tipo "miceneo". Genti di cultura micenea possono essere rifluite nel nord. Questo quadro catastrofico avviene per la prima volta nella storia dell'umanità. Tre continenti sono sconvolti completamente: l'Asia, l'Africa e l'Europa. L'epicentro di tutto ciò è l'Anatolia con la sua capitale Hattusa. Come vogliamo chiamarla questa guerra? La risposta è unica: Guerra di Troia. Prima guerra di Troia, in perfetto accordo con la data tradizionale (1180). Bisogna rilvare inoltre che i testi egiziani usano il termine "Popoli del Mare" che corrisponde in maniera perfetta con la coalizione degli alleati degli Achei, che con le loro flotte hanno navigato contro Troia".

Secondo la sua teoria sono esistite due guerre di Troia. Quando avviene la seconda?

"Quando la situazione si è relativamente stabilizzata, gli Elleni cominciano ad emigrare (1000). I Dori occupano Creta e le isole, compresa Rodi e la parte meridionale dell'A.M. Gli Ioni occupano la parte centrale dell'A.M., mentre gli Eoli occupano la parte settentrionale dll'A.M. Qui gli Eoli, che hanno in Achille il loro eroe, si scontrano con una città anatolica, l'antica Vilusa. La occupano e la distruggono nel 980 circa, quindi due secoli dopo Hattusa, poi la ricostruiscono. Gli scavi del Kofmann hanno dimostrato l'esistenza della città greca ai piedi della famosa acropoli di Ilios. In fin dei conti è una modesta guerra. Omero è perfettamente a conoscenza dell'esistenza di queste due guerre, di fatto molto ben documentate dall'archeologia. Omero quindi fonde insieme le due guerre ! E come nascono i poemi omerici? Quando gli Ittiti fuggono dall'Anatolia, incalzati dai Popoli del Mare, una parte di loro si rifugia in Cilicia e in Siria dove danno origine ai c.d. regni neoittiti. Uno di questi, Adana, ora Karatepe in Cilicia, è il più probabile erede dell'archivio ittita. Qui convivono tre culture: quella ittito-luvia, quella greca e quella assira-aramaica. Una città importante nel IX sec. Ebbene, uno studioso austriaco, Raoul Schrott, ha fatto rilevare che qui esistevano degli scribi assiri, detti ben omerim. Noi sappiamo che Omero in greco non significa nulla; anzi i Greci non sapevano nemmeno dove era nato. Pertanto i Greci d'A.M. si rivolgono a uno di questi omerim e gli chiedono di cantare la loro guerra, quella contro Vilusa-Ilios. Questo omerim accetta, prende tutto il bagaglio storico anatolico, orale o in tavolette, arruola gli Ahhijawa tra i Greci (Achei), si ispira alla letteratura mesopotamica, diffusa dagli Assiri, incarica scribi greci a stendere materialmente l'opera, mette un pizzico di fantasia ed ecco l'Iliade e l'Odissea. La Seconda Guerra di Troia, ancora poco nota, ma che comincia a delinearsi solo ora, dati i recenti scavi archeologici a Ilios, fornisce ad Omero lo spunto pr glorificare la nascente potenza greca, assommando nel suo poema due città e due guerre. La prima è quella reale, quella vera, quella di grande portata (Troia-Hattusa, 1180), la seconda è quella modesta e occasionale, di poco conto (Ilios, 980), sapientemente fuse insieme da Omero a scopo propangadistico, per esaltare le gesta dei coloni eolici. Lo Schrott, a dimostrazione della dipendenza di Omero dalla letteratura mesopotamica, cita gli studi di Walter Burket, il quale dimostra l'assoluta uguaglianza tra episodi dell'Iliade ed analoghi episodi del poema L'epopea di Gilgamesh. Facciamo notare inoltre che il nome del poema omerico è Ilias, non Troias. E' vero che Omero non fa distinzioni fra i due nomi, ma è sintomatico che la geografia ittita parla di Vilusa come città e di Arzawa come stato e che la geografia postomerica in Anatolia parla di Ilios come città e della Troade come regione, coerentemente con la nostra ricerca (Vilusa-Arzawa) e l'opinione di tutti gli storici. Omero erdita solo nomi ittito-luvi. Una guerra che ha coinvolto popoli, continenti, distrutto civiltà intere e città è stata paragonata ad una vicenda da Far West e di Troia è stato detto che: " ... in base alle descrizioni di Omero, le mura di Troia appaiono alla stregua di una rustica palizzata di tronchi e pietre; insomma più che poderose fortificazioni micenee, esse ricordano gli arcaici recinti di legno degli insediamenti nordici". Siamo rimasti sconcertati da simili affermazioni. Ilios ha recinti in legno? Quando Omero dice ciò? E' la città dalle possenti mura. "Dalle belle mura", "Dalle belle torri", "Dalle porte maestose", "Grande città", "Città vasta", "Ben costruita", ecc. Bisogna rendersi conto che Omero sta descrivendo in realtà Hattusa, non certo Ilios, nè tantomeno una burg nordica. Secondo la tradizione, infatti, le mura di Troia furono costruite da Poseidone, da Apollo e dal mortale Eaco, punto debole della città. In realtà A. Romualdi nlla sua "Religiosità indoeuropea" (pag. 51) parla di palizzate a protezione del campo acheo. L'autore della teoria di cui sopra deve inoltre ridurre gli anni della guerra da dieci a uno, poi deve eliminare il famoso cavallo, perchè altrimenti non può giustificare un assedio di dieci anni per conquistare una palizzata. Deve poi anticipare la guerra al XVIII sec. e porla così in un periodo "arcaico" e non di "civilizzazione", altrimenti non gli tornano i conti con la migrazione dei suoi "Achei" e l'inizio della civiltà micenea. Sono affermazioni che investono solo la sua responsabilità. Hattusa è una città che sorge al centro dell'altipiano anatolico a 1100 m di altezza. Qui in inverno fa molto freddo. e ciò spiega le espressioni omeriche sul clima e il vestiario dei guerrieri achei e troiani. A pochi chilometri da essa scorrono i più grandi fiumi anatolici, la cui morfologia è esattamente quella descritta da Omero. Essi si congiungono in un punto, esattamente dove Omero lo pone (Il. V, 774). Essi sono lo Scamandro e il Simoenta. Gli Ittiti ci hanno lasciato il nome del più grande dei due, il Marassanta. Questo nome in bocca greca suona Xantos, che è l'altro nome dello Scamandro, mentre il Simoenta è il Cappadox. Poco distante da Hattusa si erge una montagna sempre innevata di oltre 2.000 m. E' il monte Ida".

Lei ha parlato di una prova decisiva per la collocazione di Troia in Anatolia?

"Fonti ittite parlano di un pirata avventuriero che con le sue navi compie scorrerie sulle coste egee, depreda città prendendo ostaggi. E' un personaggio ricercato da diverse polizie degli stati costieri, compresi gli Ittiti. Le fonti lo definiscono "signore" degli Ahhijawa. Il suo nome è Attarissijas, ch poi diventa Attarsias e Atarsijas. E' evidente che in bocca greca diventerà: Odysseus".

Cosa può dirci in conclusione?

"A questo punto noi abbiamo la più grande città dell'Anatolia, con mura, porte, rocca, torri; abbiamo due grandi fiumi che si congiungono e un alto monte (Ida). Abbiamo gli Ahhijawa, Vilusa (Ilios), Troia, i Danai, i Dardani, i Lukka, la Scheria, la Grande Coalizione, i Popoli del Mare, Tavagalavas (Eteocle) e Attarsijas (Ulisse) che sono re degli Ahhijawa. Abbiamo il movente che è il possesso di Alasia; abbiamo i contendenti, che sono i Luviti contro gli Ittiti, nella prima guerra, e i Greci contro i Luviti, nella seconda. Ad Ilios è stato trovato un sigillo luvita che dimostra che è la Vilusa ittita. Abbiamo le testimonianze di Micenei, Ittiti, Ugariti, Assiri ed Egiziani. Prove storiche, geografiche ed archeologiche. Prove concrete e inconfutabili, non ipotesi fantasiose. Ma che altro vogliamo".

In questa manira il Roli conferma che lo scenario bellico troiano della tradizione omerico-virgiliana è prettamente egeo-anatolico".
FONTE: www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=32079

"Agli inizi del XIII sec. a.C. sono esistiti nel Medio Oriente solo due imperi degni di questo nome e che potevano competere tra loro: l'impero ittita e quello egiziano. Il primo si è affermato nella regione anatolica, dall'Egeo all'Eufrate e a sud sino alla Siria. Il secondo invece si è affermato lungo la valle del Nilo sino alla Nubia e a est dalla penisola del Sinai sino alla Siria, a stretto contatto con gli Ittiti. Degli Egiziani forse è superfluo parlarne in quanto la nostra conoscenza della loro civiltà è piuttosto vasta. Degli Ittiti, invece, è opportuno affrontarne la storia, dato che su di loro ancora le notizie sono piuttosto scarse e solo in questi ultimi tempi si sta facendo luce sulla loro civiltà. Chi erano e come sono arrivati in Anatolia? Tra il 2200 e il 1800 popolazioni indoeuropee sono penetrate sia in Asia Minore sia in Grecia probabilmente provenienti dai Balcani. Erano principalmente gli Ittiti, i Luviti, i Pelasgi e gli Elleni. In Grecia sono sorte la civiltà cicladica, qulla cretese e poi quella micenea, mentre in Anatolia è sorta, a partire dal 1800, la civiltà ittita. Gli Ittiti hanno costituito in questa regione il più vasto impero del II millennio a.C. della storia antica. Erano un popolo decisamente guerriero e dotato di forti capacità espansive. La loro capitale era Hattusa, città grande, enorme, con mura alte e possenti, dotate di torri e porte affiancate da leoni. Era la più grande città di tutta l'Anatolia. Costruita sull'altipiano anatolico, a più di 1100 m. di altezza, dove in inverno fa molto freddo. Si trovava tra due grandi fiumi e ai piedi di un alto monte, sempre innevato. L'impero si è espanso a est verso la Mesopotamia e a sud è arrivato a scontrarsi con l'Egitto. Verso la fine del XIII sec., gli Ittiti si sono scontrati a occidente dell'Anatolia con una serie di stati e città situati sulla costa egea e nelle isole, detti nei testi, Lukka, Assuwa, Ahhijawa, Vilusa, Arzawa, Paese del fiume Seka e altri. Questi stati per opporsi all'impero si sono organizzati in una grande coalizione, detta appunto Coalizione Occidentale. Uno dei principali stati di questa coalizione era Arzawa, che comprendeva la città di Vilusa (forse la Ilios omrica). In seguito a successivi scontri da parte degli Ittiti con gli stati occidentali, i c.d. "Popoli del Mare" hanno distrutto, a detta degli Egiziani (iscrizione di Medinet Habu ai tempi di Ramses III) Hattusa, ponendo così fine all'Impero ittita (1180 circa). In questa sede ci occuperemo proprio di un avvenimento storico che è molto importante per capire le fonti ispiratrici dell'Iliade di Omero. Si tratta, infatti, della famosa battaglia di Kadesh avvenuta al confine tra Impero ittita e quello egiziano sul fiume Oronte in Siria nel 1274. Questa battaglia è avvenuta tra l'esercito egiziano al comando del faraone Ramses II e l'esercito ittita al comando del re Muwatallis. Chi abbia concretamente vinto la battaglia non è ben chiaro. In un primo momento gli storici basandosi esclusivamente sui testi egiziani hanno attribuito la vittoria a Ramses II. Da quando però l'archeologia ha scoperto l'esistenza del vasto Impero ittita in Anatolia con le sue città e le iscrizioni cuniformi, molti studiosi sono propensi oggi a ritenere che Ramses II abbia enfatizzato lo svolgimento degli avvenimenti a scopo propagandistico e che la vittoria in realtà sia appartenuta agli Ittiti o per lo meno che non vi siano stati nè vinti nè vincitori. In questo studio a noi non interessa l'esito della battaglia in sè, cioè come si siano svolti concretamente gli avvenimenti bellici e chi abbia realmente vinto. Ci preme, invece, sottolineare come la letteratura egiziana che ha descritto la battaglia, abbia fornito in seguito a storici e poeti greci lo spunto per descrivere la famosa battaglia fra Greci e Troiani narrata nell'Iliade di Omero. Non è un'idea nostra, perchè già in passato ra stata notata da valenti egittologi la somiglianza tra il poeta greco e i testi egizi".

L'articolo prosegue al seguente indirizzo: www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=38142

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Assuwa.jpg

La lega Assuwa fu una confederazione di stati dell'Anatolia occidentale, sconfitta dagli Ittiti all'inizio del regno di Tudhalia I, attorno al 1400 a.C. La lega si formò per opporsi all'impro ittita. La lista dei suoi membri comprendeva 22 nomi, tra cui [...]uqqa, Warsiya, Taruisa, Wilusiya e Karkija (Caria). Alcune delle identificazioni di questo nomi sono in discussione. Wilusiya viene solitamente identificata con Ilio, Taruisa con la vicina Troade, e Warsija potrebbe essere associata a Lukka (Licia). L'identificazion di [...]uqqa con la successiva Lukka (Licia) da qualche problema, dato che porrebbe la lega Assuwa sia a nord che a sud di Arzawa in Anatolia sud-occidentale. Assuwa sembra essere posta a nord di Arzawa, e copriva l'angolo nord-occidentale dell'Anatolia. Omero nell'Iliade sembra fare riferimento a due Licia (in 2.876-77, 5.479; Sarpedonte è un capo della "distante Licia" mentre in 2.824ff.5.105 Pandaro è un altro capo dei Liciani che abitano vicino al Monte Ida nei pressi di Troia), sicchè l'unione Lukka - [...]uqqa potrebbe essere spiegata in questo modo. La lega Assuwa includeva anche Karkija (Caria), in Anatolia sud-occidentale, a sud della proposta Lukka (Licia). Essendo Assuwa una lega confederata, potrebbe facilmente aver incluso varie potenze minori anti-ittiti, sparse in tutta la regione. Questa confederazione viene citata solo nelle frammentarie tavolette che formano il CTH 142/85 di Laroche. Dato che il successivo Tudhaliya IV era noto per avere problemi di frontiera tra il 1250 ed il 1200 a.C., e dato che i testi elencano le nazioni ribelli secondo il metodo usato da Ramesse II, il primo studio datò questi testi, e quindi Assuwa, al tempo di Thudaliya IV. Questa datazione appare in tutta l'antica letteratura sulla caduta degli Hatti, e ritorna in voga ogni tanto. Da quel momento, però, si è iniziato a datare Assuwa ai primi Tudhaliya, il che significa prima di Suppiluliuma I e quindi prima del 1350 a.C. E' stato ipotizzato che Assuwa sia all'origine del nome del continente asiatico".
FONTE: http://it.wikipedia.org/wiki/Assuwa

Taruisa = Troia?
Wilusiya = (W)Ilios?

http://en.wikipedia.org/wiki/Assuwa_league
http://en.wikipedia.org/wiki/Troad
http://it.wikipedia.org/wiki/Troade
http://books.google.it/books?id=_KvJ_FPCWxEC&dq=
www.mondolibri.it/immagini/pdf/assaggio_767889.pdf
http://fatti-su.it/tarhuntassa
http://www.google.it/search?q=assuwa&btnG=...bks&tbo=1&hl=it
http://www.google.it/search?q=taruisa&btnG...bks&tbo=1&hl=it
http://www.google.it/search?q=wilusa&btnG=...bks&tbo=1&hl=it
http://www.google.it/search?q=wilusiya&btn...bks&tbo=1&hl=it

Estratto da "I Popoli del Mare di M. Feo:

" ... Omero (o chiunque fosse/fossero gli autori) compose nell'VIII secolo, almeno 4 secoli dopo la Guerra di Troia, in un'epoca di pastori ed agricoltori, che non sfoggiavano certo nè oro, nè argento e neppure bronzo finemente forgiato, bensì solamente ferro, in forme grossolane d' attrezzi quotidiani. L'autore aveva fantasticato sui resti, ancora visibili, d'epoche precedenti, che lasciavano intravedere fasto e prosperità ormai trascorsi. Erano potenti mura, spesse anche sette metri, fatte di macigni talvolta enormi; erano tombe ricche di tesori d'incredibile bellezza, consistenti in splendidi ori ed argenti lavorati e vasi finemente dipinti ed armi decorate.

Sappiamo che esistevano, tra il 1700 e il 1200 a.C., nella zona del Mediterraneo orientale, diverse piccole comunità di tipo feudale, piuttosto avanzate per l'epoca, il Tardo Bronzo. Ad esempio, l'Anatolia (odierna Turchia) era sotto il controllo di uno stato fortemente centralizzato, lo stato ittita, il cui Gran Re risiedeva nella capitale Hattusa, presso il fiume Kizihrmak. Nello stesso periodo, i Faraoni dl Nuovo Regno iniziarono la costruzione d'alcuni famosi templi: Luxor, Karnak ed Abu Simbel, in Egitto. In Grecia, molti piccoli regni, influenti e ricchi per quanto minuscoli, componevano il quadro che noi oggi definiamo civiltà micenea, ispirandoci al nome emblematico della più rappresentativa città di Micene.

Anche la Siria e la Palestina ospitavano un certo numero di stati retti da aristocrazie ed alcuni principati (chefferies) in via di sviluppo verso lo stato completo. Potremmo vedere l'area mediterranea orientale, in prospettiva, come una pentola che sobbolle sul fuoco: stati di diversa grandezza e potenza erano di volta in volta alleati, poi in conflitto. Nella maggior parte di essi, esisteva un'amministrazione politica di tipo palaziale, coadiuvata dallo sviluppo relativamente recente della scrittura e sostenuta da eserciti professionali, supervisionati dal reggente locale: tutto era teso al massimo sfruttamento delle opportunità economiche domestiche e, se possibile, forestiere.

Nella maggior parte di questi stati, esistevano già gerarchie sociali ben sviluppate, per cui vi si producevano beni materiali di straordinaria qualità. Questo fu la spinta alla creazione del commercio di lunga gittata attraverso il Mediterraneo orintale, ed oltre. Gli scavi archeologici offrono un univoco quadro sconcertante d'improvvisa caduta, sicuramente violenta, di queste società che erano in piena fioritura, avvenuta nella Tarda Età del Bronzo. In pochi anni - o al massimo qualche decade - alcune di queste nazioni crollano improvvisamente. Il grande e potente stato ittita nell'Anatolia centrale è quello che scompare più rapidamente e sorprendentemente di tutti.

Molti altri lo seguirono: da Troia, nel Nord est della penisola anatolica, ad Ugarit, sulle coste della Siria, e giù fino a Sud ovest, nel Delta del Nilo. Esistono molti punti oscuri, appunto. I Popoli del Mare sembrano venir fuori dal nulla, attaccare senza un valido motivo, essere clan o popoli alleati ma differenti, ottenere un successo militare inaspettato e devastante, per poi sparire nello stesso nulla dal quale si erano materializzati, altrettanto misteriosamente. I tentativi dei vari ricercatori accreditati sono stati inutili: queste domande restano senza risposta: anzi, per dirla tutta, alcuni studiosi non sono neanche certi se l'esistenza stessa dei Popoli del Mare sia una causa oppure una conseguenza del crollo politico e sociale della regione.

Vale a dire che si aggiunge alle altre anche un'altra domanda: erano conquistatori, oppure semplicemente pirati, o bande di disertori, o addirittura gruppi di rifugiati? Ciò che sappiamo delle loro razzie è basato su testi di provenienza anatolica, siriana o egizia. In questi testi non si fa menzione di "Popoli del Mare" come tali, perchè questa definizione è moderna: fu l'egittologo francese Gaston Maspero a coniarla nel 1881. Lo usiamo per comodità e convenzione (PdM). Le iscrizioni egizie riportano in genere i nomi delle singole tribù d'aggressori stranieri, che riferiscono essere provenienti "dal mezzo del mare" o "dalle loro isole".

Per molti di essi, usano il suffisso gentile "sh" (Meshwesh, Ekwesh) a dimostrazione che non erano popolazioni note. Probabilmente, ciò che oggi chiamiamo PdM era l'insieme di differenti eserciti, frutto di un'alleanza militare tra differenti stati, motivati ad attaccare il Medio Oriente e l'Egitto. I rilievi di Medinet-Habu, nel tempio funerario del faraone Ramsete III, presso Luxor, sono la rappresentazione più antica illustrante scene di battaglia navale. Da queste sappiamo quale aspetto approssimativo avevano questi aggressori, per ciò che riguarda armi, vestiario e navi; ad esempio, Peleset, Denyen e Tjekker possiedono vestimenti ed elmi simili.

Molte illazioni sono state fatte, partendo dal loro aspetto. I carri dei PdM contengono tre uomini con giavellotti (alla moda ittita) e non due uomini con archi (egiziana). I buoi gibbosi che portano i loro pesanti carri con masserizie sono d'origine anatolica. Possediamo anche alcuni nomi, ma per ricostruire le motivazioni, è senz'altro necessario rifarsi al contesto storico dell'epoca delle loro razzie. I PdM apparvero nel quinto anno di regno del Faraone Merenptah, quindi - calcoliamo - nel 1208 a.C., secondo le iscrizioni. E' un periodo in cui l'arcinemico occidentale dell'Egitto, la Libia, si sta approssimando ai confini egizi, forte d'alcuni alleati definiti "del nord".

Nella famosa Stele della Vittoria (rinvenuta nl 1896 nel tempio di Merenptah a Tebe), il faraone si vanta di avere sopraffatto il nemico e fornisce una lista degli alleati della Libia, cioè dei PdM: Srd-n (Shardana), L'kkw (Lukka, forse i Lici), Meshwesh, Teresh, Ekwesh e Sqrssw (Shekelesh). La maggior parte di questi gruppi sembra provenire dall'Egeo e non è dato conoscere per certo perchè combattessero a fianco della Libia. E' vero che l'Egitto era per tutti ancora una specie di ricca terra promessa, ma questo non sembra motivo sufficiente a concertare una guerra d'aggressione contro una nazione potente [...] poco tempo dopo lo scontro, le condizioni sociali interne dell'Egitto peggiorarono tanto gravemente da condurre quasi ad una guerra civile.

Forse, però, proprio il fatto che a causa di questi gravi problemi interni, l'Egitto non abbia tenuto fede al trattato di reciproca difesa militare con Hatti lo ha protetto da ulteriori e peggiori danni, in seguito allo sconvolgimento che di lì a poco interessò il Mediterraneo orientale. Circa trent'anni dopo questi fatti, Ramsete III ordinò la costruzione del proprio tempio funerario e della propria residenza a Tebe: i suoi scultori ed architetti dovettero riassumere sui muri dell'edificio i fatti più drammatici dei decenni precedenti. Pare che i PdM fossero tornati all'attacco del Meditrraneo orientale, prendendo questa volta di mira Anatolia, Cipro, Siria, Palestina e basso Egitto.

L'iscrizione dice: "Per ciò che riguarda le nazioni straniere, esse hanno concepito una cospirazione nelle loro isole. All'improvviso tutti i Paesi si sono mossi, schierati nella guerra; nessuna nazione poteva fronteggiarli in armi. Hatti, Kizzuwatna, Carchemish, Arzawa ed Alasiya sono stati falciati. Un accampamento era stato approntato in una zona di Amurru; essi hanno disperso la sua popolazione e reso la sua terra come quella che non è mai stata creata. Essi avanzavano verso l'Egitto, mentre le fiamme li precedevano. La loro lega comprendeva le nazioni unite di Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen e Weshwsh. Essi avevano allungato le proprie mani sui confini veri della terra, i loro cuori sicuri e fiduciosi: "Il nostro piano riuscirà!".

Ma, a quanto sembra, il faraone Ramses e le sue truppe sconfissero gli aggressori. Gli sconfitti chiesero pietà ed il faraone concesse loro di stabilirsi sul suolo egizio [...]. "Io sconfissi i Denyen nelle loro isole; i Peleset ed i Tjeker furono ridotti in cenere. I Shardana ed i Weshes del mare, essi furono ridotti come quelli che non esistono, catturati tutti insieme, portati prigionieri in Egitto numerosi come la sabbia della spiaggia. Io li rinchiusi in fortezze chiuse nel mio nome. Numerose erano le loro flotte come centomila. Io imposi a tutti tributi annuali, in vestiti e grano dai loro depositi e dai granai" [...] possediamo anche testimonianze documentali coeve da Hattusa e da Ugarit.

Anch'esse si riferiscono ad aggressori ignoti. Si dovrebbe focalizzare l'attenzione sul fatto che la maggior parte delle zone citate nelle iscrizioni di Medinet-Habu - al tempo della seconda razzia dei PdM in Egitto - erano occupate, oppure alleate del regno ittita. Si potrebbe dunque pensare che gli attacchi avessero lo scopo finale di indebolire il Gran Re di Hatti, attaccando i suoi alleati e privandolo del loro aiuto, nel contempo evitando uno scontro frontale dall'esito molto incerto (se non sicuramente sfavorevole). Dal carteggio reale tra Ugarit e Cipro che è rimasto, sembra che le flotte dei PdM si siano prima radunate presso l'estremità sud occidentale dell'Anatolia, per poi attaccare da lì la costa occidentale di Cipro.

Si presume che abbiano avuto luogo battaglie terrestri dal ritrovamento d'appunti diplomatici su tavolette d'argilla, secondo cui il Gran Re di Hatti dovette chiedere aiuto ai propri subordinati della città portuale di Ugarit, in Siria, per avere rifornimenti in cibo e truppe. Ma Ugarit era già pressata dai PdM. Il giovanissimo re di Ugarit ci ha lasciato questo toccante scritto:"Le navi nemiche sono già qui. Hanno incendiato le mie città ed hanno fatto grandi danni al Paese ... Non sapevi che tutte le mie truppe sono stanziate in terra ittita e che tutte le mie navi sono ancora ormeggiate in Licia e non hanno fatto ritorno? Così il paese è abbandonato a sè stesso ... Considera questo, padre mio, ci sono sette navi nemiche che sono venute a produrre molto grave danno. Ora, se ci sono altre navi nemiche, informami su quelle, così che io possa decidere il da farsi".

Sappiamo che questo scritto non lasciò mai la città di Ugarit, perchè fu rinvenuto dagli archeologi nel crogiolo in cui l'argilla avrebbe dovuto essere indurita, prima di spedirlo a mezzo corriere veloce. Ugarit scomparve letteralmente dalla storia mentre era all'apice del proprio sviluppo economico e culturale e non fu mai più ricostruita. Si deve pensare che questi avvenimenti ponessero un'enorme pressione sul Gran Re di Hatti. I suoi scribi ci hanno lasciato un testo che illustra una fase di successo nel corso della guerra con i PdM: "Io ho adunato l'armata ed ho presto raggiunto il mare - Io Suppililiuma, il Gran Re - e con me navi di Alasya si sono unite alla battaglia in mezzo al mare. Io li ho distrutti, catturandoli e bruciandoli in mare".

Ma poco dopo, forze avversarie giunsero nella capitale Hattusa. La loro identità non è certa, ma più probabilmente non si trattava di PdM. Mentre da un lato non si sa fino a che punto abbia influito sullo stato delle cose una lotta per il potere in corso fra membri diversi della famiglia reale (cui fa riferimento una targa bronzea rinvenuta nel 1986), dall'altro la maggior parte degli studiosi riconosce un'evidente linea di distruzione proveniente dal nord est, che giunge fino ad Hattusa. L'ipotesi più probabile diventa quindi una distruzione definitiva da parte dei Kaskha, nemici ormai da diversi secoli di Hattusa, che già in precedenza avevano distrutto la capitale ittita e costretto il suo re a un trasloco temporaneo.

Questa volta essi misero la parola fine su una civiltà vecchia di 600 anni. Esiste quello che si potrebbe quasi cinicamente chiamare uno "schema di distruzione" simile in tutte le città attaccate dai PdM. I bersagli preferenziali sono costituiti dagli edifici governativi, dai palazzi e dai templi, risparmiando gran parte delle abitazioni e delle campagne e quindi della popolazione. Mostrando un'essenzialità che appare estremamente attuale e che precorre le tattiche di guerra "moderna" (anzi, ne costituisce il primo esempio conosciuto nella storia), gli aggressori miravano ai centri di controllo della dirigenza aristocratica [...]

La formulazione dell'ipotesi è quindi la seguente: i Popoli del Mare potrebbero essere stati la città di Troia con i propri territori ed i suoi alleati confederati e la tradizione letteraria della guerra di Troia altro non sarebbe che la descrizione del tentativo greco di contrastare l'aggressione iniziale. Omero descrive la coalizione troiana come proveniente da tutta la costa egea, dalla Tracia fino alla Licia e questa è proprio la distribuzione più comunemente assegnata alle zone d'origine dei PdM e la più generalmente accettata. Anche alcune tavolette provenienti da Hattusa riferiscono di una coalizione, formatasi fino dal XV secolo, di 22 stati anatolici contro gli Ittiti.

Altri documenti adombrano una successiva incipiente aggregazione di stati anatolici, proprio poco tempo prima che lo Stato ittita scomparisse. In una lettera alla moglie il Gran Re mostra preoccupazione per dimostrazioni di confine da parte di alcuni stati avversari. In un'altra mostra speciale timore nei confronti di un particolare stato sito ad occidente, chiamato Ahhiyawa. Questo stato è localizzato da molti ricercatori nel nord ovest dell'odierna Turchia e pertanto potrebbe essere la stessa Troia. [...] Se provassimo a mettere insieme tutti questi elementi parziali, potremmo ottenere un quadro costituito da tutti gli attributi descrittivi di un'intera e potente Civiltà dell'Età del Bronzo, la quale - misconosciuta da tutti fino ad oggi - era sita nell'Anatolia occidentale, possedeva il nome globale antico di Assuwa, mentre Ahhyawa ne era il centro più rappresentativo e principale.

In realtà questa ipotesi può sorprendere, ma non è affatto assurda, anzi è piuttosto plausibile [...] Che esistesse una civiltà anatolica occidentale eguale (o anche superiore, per alcuni rispetti) a quella della Grecia micenea o della Creta minoica, in conclusione non è un'ipotesi fantascientifica: persino l'evidenza archeologica parla a suo favore. I dati concordano nell'indicare una popolazione ben rappresentata in tutte quelle zone che vanno da Troia al Beycesultan. L'aspetto dei reperti depone per un discreto livello di benessere e di sviluppo, tanto da paragonarsi più che bene con Grecia e Creta. E allora, si domanderà, perchè non ci si è fatto caso? Per il medesimo vecchio motivo: pregiudizi inveterati fino dai tempi di Winkelmann; pedissequa imitazione di pensieri autorevoli già espressi in precedenza; timore nel formulare nuove ipotesi che espongano al ridicolo in sede accademica".