Sezione ad indirizzo sperimentale, comunicazioni col moderatore

Salve
Non mi piacciono i discorsi generali, e preferisco andare un po' piu sul personale, a riguardo Dal particolare al generale: se non erro si chiama, un po impropriamente, induzione.

Personalmente potrei essere uno di quelli tirati in ballo dal moderatore come pretenziosi eroi, essendomi schierato piu' volte contro la "chiumania", ma dubito che i gestori del forum potrebbero negarmi di soddisfare una curiosita' piu' che lecita quando qualcuno divulga attrezzature/pillole per diventare immortale a 30 euro a barattolo. Con poco piu' di 50 post sul groppone, non credo di essere un invadente, ne tantomeno una persona volgare, men che mai un irriverente provocatore. Purtroppo, ho notato una lapalissiana omerta' del soggetto in questione, che di certo mal si abbina alla mia curiosita' personale. Fermo restando che trovo ridicolo il concetto di base (e non l'ho mai negato), ho sempre ammesso di limitare ogni ulteriore giudizio a patto che il nostro si dicesse coerente nel mostrare prove che, quantomeno, potessero dare adito a discussioni interessanti che si svolgessero su analisi sensate.
Evitare ogni critica, ogni domanda un po' piu' diretta, abbandonare il terreno di confronto intellettuale sull'argomento e', a mio avviso, denigrante per una community basata sul dialogo come dovrebbe essere un forum. Leggere di post in cui Alexchiu fa copia-incolla di presunta gente che si vede trasformata in top model dalle pillole magiche, con la sua diretta pretesa di non avere critiche/intrusioni, sbagliero' io, ma mi sembra vada contro ad ogni pensiero di tipo "evolutivo".

Questo personale discorso, a mio avviso, lo si puo' fare per tutti gli altri gli "eroi" che si sono schierati contro presunte metodiche poco ortodosse.

Tutti i personaggi che si sono schierati in questo senso, infatti, mi sono apparsi molto piu' discreti, piu educati, piu' disposti al dialogo dei profeti della medicina estremo-alternativa (e, onestamente, mi pongo nella categoria). La quasi totalità di questi, ultimi, infatti:

- si intromette nella maggior parte delle discussioni spesso solo consigliando la personale metodica (qualcosa di praticamente assimilabile allo spam)
- e' totalmente chiuso al dialogo
- risponde, il piu delle volte, stizzito e maleducatamente alle domande un po' piu "cattivelle"
- ha, non infrequentemente, atteggiamenti di superiorita' che (posso capire) alla lunga potrebbero risultare indisponenti
- pubblicizza siti/prodotti/techiche

Non mi trovo assolutamente daccordo, quindi, nel voler chiudere al dialogo determinate discussioni appoggiando coloro i quali non vogliono critiche, quando ci troviamo in un posto che, intrinsecamente, ha lo scopo di un onesto e libero confronto intellettuale.
A prescindere da sofismi e/o cavillosita' varie, volendo fare il punto della situazione, i cattivi della classe non sono gli "eroi".

Faccio notare, dunque, al moderatore Xenorian, che non vi e' alcuna contravvenzione al regolamento quando le critiche, le domande, e le richieste vengano poste nelle cornici di educazione, rispetto, moderazione. Mi sembra poi naturale che, se il diretto interessato non risponde, fa orecchie da mercante e apre piu' discussioni su argomenti identici, le domande debbano essere piu' incalzanti o piu' dirette. Di sicuro, pero, tale non era la pretesa iniziale. E parlo (naturalmente) per mio conto, come per tutti quelli che condividono il mio pensiero.

Ciaociao!

F.

di fatti non so se hai notato ma la discussione a cui ti riferisci è stata sfrondata di circa 10 pagine, non mi pare poco e non sono gli unici provedimenti presi e sottolineo che tutte queste cose sono state notate anche senza muovere crociate contro di esse ...

muovendo da un principio sbagliato nemmeno la forma può salvare certi interventi, anzi a volte può sembrare pure una presa per i fondelli e mentre i comportamenti da te citati si commentano da soli in quelli che ho citato io invece si nota una notevole spocchia, una buona dose di superbia e un immenso bisogno di salvare il mondo con la pretesa di essere migliori degli interventi che si critica ma di fatto (vsto il contesto) si è esattamente sullo stesso piano... sarò strano io ma per me questo è + grave

quindi ribadisco... visto che il fine della discussione (che non è separabile dalla sperimentazione) è costruttivo ogni atteggiamento non costruttivo come certe polemiche assurde è negativo...
per questo mi applello alle persone ragionevoli, e gli chiedo di essere ragionevoli e di comprendere che se il fine è di provare con consapevolezza strade definite alternative non ha alcun senso un comportamento del tipo di odisseo (uso questo paragone come riconoscimento a tutta la pubblicità che ti sei fatto con tuo tipo monolitico di interventi) in questo contesto... se si parte dal principio che ognuno si prende le sue responsabilità e che è l'unico responsabile di ciò che gli riguarda non vi è alcun motivo per andare in giro a fare controinformazione visto che nessuna persona ragionevole prende per oro colato ciò che si scrive qua visto che l'intento non è credere ma PROVARE e quindi poi VALUTARE in prima persona, se qualcuno poi è credulone è bene che ci sbatta il muso e impari dalle sue esperienze, tanto prima o poi capiterà e qui non siamo in una scuola materna

per inciso se uno ti pormette la luna se gli dai 100 euro non vi è bisogno che arrivi io a dire ATTENZIONE:questo utente non può darvi ciò che promette ma solo spillarvi soldi


quello rientra nella cosiddetta ragionevolezza... ma serve a me, e lo chiedo perchè sono io che voglio informarmi e nonperchè voglio informare gli altri ne tantomeno dimostrare a parole che uno a torto o meno... queste sono questioni irrilevanti, il mio fine è provare, e ho bisogno di valutare prima (per non perder tempo) e dopo (per giudicare), ma perchè ciò sia utile devo farlo io in prima persona, nessuno può aprirti gli occhi se sei cieco

giusto per esempio una persona che si diagnostica qualcosa senza mezzi diagnostici è una contraddizzione in termini e per nulla ragionevole, sarebbe come scrivere in italiano ma con caratteri babilonesi, ne più ne meno...

Sarà uno dei miei ultimi interventi ....e lo faccio per dire che ti quoto in toto caro xenorian!

grazie anche se spero che non sia uno dei tuoi ultimi interventi

bene xenorian, il problema nasce proprio quì

lo renderò esplicito con alcune domande molto semplici

Mi spieghi cosa puoi provare quando il tempo è un fattore vitale ?
Se il problema è il raffreddore, chi se ne frega ma, se il problema è una polmonite, puoi permetterti di provare e "scoprire" se per tè funziona ?
Cosa succede se, ti convinci che "per tè funziona" , provando la "cura" con malattie che comunque, guariscono da sole nella maggior parte dei casi ?
Cosa succede se, una volta convinto che "per tè funziona", provi con una malattia che non guarisce da sola ?
La perdita di tempo, può essere la differenza, per esempio, tra una quadrantectomia per un cancro al seno e, l'asportazione completa del seno, lo svuotamento dell'incavo ascellare e il trattamento di metastasi diffuse

Non sottovalutare mai la credulità delle persone e, per finire, ti pongo una domanda, su cui invito tutti a fare una piccola riflessione

Se individuate un pericolo per voi e/o per gli altri fate finta di nulla ? Contate sul fatto che tutti se ne accorgeranno prima di finire nei guai ? Anche coloro che sono distratti ? Anche coloro che magari non possono rendersi conto del pericolo, come i bambini o quelli che per pura e semplice ignoranza non possono riconoscere quella cosa come pericolosa ?

Odisseo

l'atteggiamento l'ho "capito" eccome (che non è molto lontano da quello zen), ma questo alla fine non c'entra e non giustifica cmq nulla....inoltre per me alla fine detto in parole povere nessuno ha ragione o torto, solo che tutto questo non legittima e non giustifica che sia giusto da parte di "chiunque" il fatto di "distruggere" a priori o per partito preso in maniera cosi accanita un qualsiasi metodo alternativo proposto per giunta in un forum alternativo (solo questo ti si vuol far capire), va bene il discutere e sviscerarne ogni implicazione, ma mi pare che qui si sia andato moolto ben oltre i limiti, discriminando in modo selvaggio qualsiasi cosa proposta in nome di cosa poi?? SI, di cosa??...in tal caso ribadisco per l'ennesima volta, che se la medicina allopatica desse retta anche a quella naturale (tenendo conto sempre dei suoi principi filosofici base su cui poggia) olistica (e viceversa), si creerebbe una sorta di sinergia potente, di modo che c'è piu possibilità di portare il paziente alla guarigione, (cmq discorsi triti e ritriti... e se non lo si vuol comprendere per qualsivoglia motivo ((e non ho affatto intenzione ora di aprire questo argomento sia chiaro)), questo non è "piu" un mio problema...da tutta questa osservazione, io semplicemente mi pongo nel mondo portando il mio contributo e la mia esperienza a chi ha orecchie per intendere...e chi non intende fa niente, intenderà sicuramente dell'altro, solo che non ammetto "intralci" da parte di chi non vuole o non riesce intendere già in partenza a priori o per partito preso (sia nel mio ambiente che in altri).... questo non vuol dire essere ottusi o non aperti alla ricerca o rifuggire al confronto per chissà cosa, solo semplicemente evitare di perdere inutilmente del tempo prezioso (che altrimenti sarebbe sicuramente meglio speso) con continui selvaggi assurdi estremismi da scientista...e cosa ancora piu assurda fatti poi sempre in un forum di medicina alternativa.

Edited by Radionica - 19/1/2007, 21:48