Atlantide in Medio Oriente

Lo spunto nasce da una osservazione buttata lì...

Poi per curiosità ho dato un occhio ai rilievi della zona. C'è una conformazione circolare laggiù, in Israe le, e subito dietro un corso d'acqua bello dritto; il Giordano. Oltre una landa sterminata che è la mesopotamia da una parte e la penisola arabica dall'altra. Mi son detto: beh, qui di pianure atlantidee ce ne stanno più d'una...
A nord, i monti turchi, l'Ararat ecc. Coincide.
Poi penso, grande come l'asia e la libia... e ad un'altra cosa che non avevo mai considerato: sull'asse nord-sud? La penisola Arabica è lunga come la libia (africa del nord attuale, sul Mar Rosso) a occidente e come l'asia (Iran, più parte ora emersa alluvionale dell'iraq che era anche quella golfo persico) a oriente.
Direte, si, ma si era detto un'isola. A parte che come abbiamo detto "nesos" sta sia per isola che per territorio alluvionale, in alto la penisola si stringe parecchio, che con l'eufrate a tagliarla lì e il mar nero dal Sinai, quasi un'isola appare.
Cmq, per ora basta così, ne parliamo poi insieme punto per punto. Ah! Dimenticavo, la zona circolare in Israele è esattamente Nazaret.

Attached Image: atlafenix.jpg

Nell'ipotesi di Cipro, la pianura sarebbe veramente piccola, e non c'è traccia delle colonne d'Ercole - di quell'imboccatura.
Per l'ipotesi della penisola arabica, beh, anche qui difficile trovare le colonne, s'eppur di imboccature ce ne siano due: il golfo di Aden e quello di Oman. Però sono proprio da parti difficili da collocare nella storia platonica. La palude poteva essere ai tempi l'attuale kuwait o il ramo del mar rosso che punta al mar morto. Ma parliamo di zone che all'epoca erano ben conosciute ed il fatto di non indicarcele esattamente farebbe pensare al racconto di sacerdoti egizi loro stessi immemori, semplici lettori di un mito in cui ogni riferimento originale è andato perduto.

Tuttavia, come diciamo per questi luoghi, anche a Gibilterra ora come nel 600ac non c'era nessun fondale fangoso. Nemmeno nel canale di Sicilia. Come sappiamo dalle carte Tolemaiche, da 2500 anni il livello del mare è praticamente immutato e per quanto poco profondo sia il mare in quelle zone, ci vorrebbero scafi immersi 40metri per incagliarsi in qualcosa.
Eppure il sacerdote parla al presente di quei luoghi insuperabili a causa dei bassi fondali fangosi. Non lo era il bosforo, nè Gibilterra, nè Oman, nè Aden... nulla. Le paludi famose all'epoca erano presso le Sirti, nel nord africa e sempre lì, ne golfo di Gabes, verso Chott el-Gerid di cui abbiamo parlato nelle altre ipotesi.

Quindi che fare? Direi che sia inevitabile pensare che qualcosa di sbagliato nella storia tramandata ci sia per considerare posti cmq possibili per altri motivi: la pianura era più piccola, ma era un'isola come la Sardegna, oppure c'è la palude ma non l'isola come al Chott, oppure c'è la pianura e le montagne alte, ma non le colonne, come nel caso di questo 3d.
Altrimenti non apriremo la mente e non ci metteremo mai di impegno e non indagheremo sotto i ghiacci della Groenlandia o le sabbie del Sahara. Che imporatanza ha trovare Atlantide, in fondo? E' questo che lo scettico in panciolle nei suoi "se" e "ma" a priori non comprende, nell'immobilità delle proprie inutili certezze.
Buon divertimento, nessuna ossessione.

Però Dioniso non era nato nella penisola Arabica? e non era Osiride? e non era andato anche in India? La grande penisola sta nel mezzo.

Grazie onussen dell'OT-precisazione sulla posizione dell'isola rispetto alle colonne, quali che siano. In effetti lo avevo notato anche io, non so se mai scritto però. Platone dice appunto "di fronte", se non "davanti", che può benissimo e forse meglio interpretato come "prima", per il viaggiatore greco e/o egiziano.
Per chiudere l'OT, resta anche in sospeso l'esatta conformazione della grande pianura "tutta allungata" che seguendo la lettura ufficiale sarebbe un rapporto 3x2, assolutamente non allungato. Ne stavamo parlando da qualche parte.