Posts written by **Destiny**

Quale sarebbe la differenza tra l'anima e la mente?

I paradossi non dimostrano la verità, ma semplicemente la limitatezza della mente razionale/ordinaria.

Non parlavate di cani??? ho toppato?

Cmq, siamo OT

Un animale NON può pensare come pensiamo noi (con il pensiero discorsivo), in quanto il pensiero deriva dal linguaggio.
Un animale prova però certamente emozioni, ed ha un sistema cognitivo più elementare.

Devilman Lady, ti lascio dire tutto quello che hai scritto (chissà, forse hai pure ragione), ma una cosa NON posso permetterti di dire:


Questo, ti prego, di non ripeterlo più.

Edited by AuspiciousMerit - 8/5/2008, 16:14

Sinceramente? E' una cosa che mi fa schifo.

Se tu vedi prima di quel messaggio, ne ho fatto un altro.
Comunque, lo ripeto per l'ultima volta, un Dio creatore per il Buddhismo non esiste.
Se poi intendi Dio come una sorta di Brahman, allora ciò può essere ammissibile (ma solo per la corrente filosofica buddhista chiamata Shentong, che si distanzia da un'interpretazione canonica del Buddhismo.. è comunque una corrente verso cui io provo molta simpatia)...... però non è stata questa a creare il mondo, non è un essere personale e nè è una sorta di "giudice" delle nostre azioni.



Leggi inoltre questo Sutta, dove Buddha parla delle concezioni erronee.
http://www.canonepali.net/dn/dn_01.htm

Aggiungo questa citazione, dal Titha Sutta. Buddha dice esplicitamente che la credenza in un Dio creatore porta le persone a una mancanza di sforzo per ottenere la liberazione personale:


Having approached the priests & contemplatives who hold that...
'Whatever a person experiences... is all caused by a supreme being's act of creation,'
I said to them: 'Is it true that you hold that... "Whatever a person experiences... is all caused by a supreme being's act of creation?"'
Thus asked by me, they admitted, 'Yes.'

Then I said to them, 'Then in that case, a person is a killer of living beings because of a supreme being's act of creation. A person is a thief... unchaste... a liar... a divisive speaker... a harsh speaker... an idle chatterer... greedy... malicious... a holder of wrong views because of a supreme being's act of creation.'

When one falls back on creation by a supreme being as being essential, monks, there is no desire, no effort [at the thought], 'This should be done. This shouldn't be done.' When one can't pin down as a truth or reality what should & shouldn't be done, one dwells bewildered & unprotected. One cannot righteously refer to oneself as a contemplative. This was my second righteous refutation of those priests & contemplative who hold to such teachings, such views.

No, semmai, come ti ho già detto, si parla di dèi, che non sono perfetti e sono esseri impermanenti. Anzi, se proprio devo dirla tutta, il Re degli dèi, Brahma, crede di essere il creatore ed eterno, ma non lo è. Ne parla anche in questo Sutra: http://www.canonepali.net/majjhima/mn_cap1/mn_49.htm

Poi leggiti questo articolo, in inglese.

http://www.accesstoinsight.org/lib/authors...ka/godidea.html



Lo so che sono diversi.
Comunque, un Assoluto o un Brahman (per lo meno come lo concepite voi) non esiste, e anche se esistesse non sarebbe certamente il creatore, che, ripeto, per il Buddhismo non esiste. La nostra mente infatti non è mai nata.

Il karma che hai creato in qualche modo ti ritorna. E se non ti ritorna, è perchè lo hai purificato. Il processo di purificazione però non sempre è semplice. Se uno raggiunge davvero l'Illuminazione, sì, ovviamente ha completamente dissipato il karma negativo.


Fare delle citazioni mi richiederebbe un tempo che non ho. Basta leggere i Sutta/Sutra. In ogni caso disse che niente si crea, niente si distrugge e tutto si trasforma. Quindi non esiste un inizio del samsara. Esistono delle divinità, ovvero degli esseri che hanno accumulato un karma tanto positivo da rinascere in regni celestiali e paradisiaci, ma non sono esseri perfetti (anzi, spesso hanno gravi opinioni erronee), non sono i creatori del mondo, e quando esauriscono il loro karma, continuano a reincarnarsi come tutti.


E' una tua visione. La mia è diversa.


C'è chi se le ricorda.

Il karma funziona in modo del tutto naturale, così come l'acqua di un ruscello scorre. Non c'è bisogno di tirare in ballo Dio...... anche perchè comunque il karma di per sè non può nascere da Dio, ma nasce dalla mente e dalle illusioni. Infatti quando viene dissipata l'illusione (che è l'Illuminazione) finisce anche il karma.
Il Buddhismo è una "religione" atea. L'esistenza di un Dio creatore e onnipotente non solo non è contemplata, ma è consapevolmente rifiutata. E non è vero che Buddha non parlò a riguardo, come molti dicono. Ne parlò eccome.


Anch'io credo nella vita dopo la morte, ma la sofferenza è sofferenza.

Forse le sopportabili sofferenze che viviamo noi occidentali possono essere viste come prove, ma ci sono sofferenze terribili che accadono a molti esseri (molti di più di quanto noi occidentali immaginiamo), che più che prove sembrano l'opera di un Dio malevolo... (ma per me che non esiste Dio, semplicemente del karma... ).

Non è facile essere felici. Il samsara è il samsara.
Altrimenti saremmo tutti illuminati.


Invece insegnarlo è una cosa lodevole.

Questo è il tipico intervento superficiale e abbastanza ignorante (permettetemi di dirlo). Questo perchè:
1- non è una domanda stupida
2- non è vero che non esiste nessuna risposta; esistono semmai risposte diverse
3- cosa vuol dire dimostrare?
4- non si spreca il proprio tempo, nè ci si fa seghe mentali, quando si riflette su questioni spirituali/esistenziali. Non siamo animali.

Ti assicuro che non riuscirai mai a convincerla a postare una sua foto