XmX

Posts written by Lawrence

view post Posted: 30/11/2007, 12:10 non sparate sul moderatore... - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Allora, ho fatto due esempi. L'opinione non è un reato ma è libera. E io sono il primo a rispettare quella degli altri. Ma deve essere un'opinione. C'è una sottile differenza tra opinione e realtà. La realtà è incontestabile e non sono io a dirla, tutt'altpiù la posso sostenere dando consigli su come accertarsi che è la realtà di cui sto parlando. La realtà è dimostrata, è quella che si studia a scuola, si legge sui libri di testo e su tutti testi ai quali si fa riferimento. La realtà non si può confutare senza passare da ignoranti. Se non si vuole accettare una verità dimostrata tale dalla scienza si può confutare, ma se lo si fa nella quasi maggioranza dei casi si fa una figuraccia. È una sindrome comune quella di dire che tutto è relativo, tutto è opinabile e che di certo non c'è nulla. Questo non è vero e sostenerlo senza fare figuracce non è possibile. Malgrado tutto, questa è un'idea che si sta diffondendo. Ma è un'impressione sbagliata, derivata dalla scarsa educazione scientifica scolastica, dell'ignoranza diffusa dai media ecc... Nonostante tutto si può anche dissentire da qualcosa di dichiaratamente scientifico e ci sono tanti argomenti che sono leggende metropolitane da sfatare ma date per certe a causa di incomprensioni o errori perpretati nell'insegnamento. Ma questo è diverso da voler diffondere intenzionalmente bufale. Diverso è dire: "Gente lo sapete cos'ho scoperto? Qualcuno sa se può essere vero oppure no?" E altro è dire "Complottone scoperto l'acqua brucia se si accende con l'accendino brevettato da Tom Willis e realizzabile secondo i suoi piani descritti nel suo famoso libro... venite a visitare il suo forum"
E se gli dici "Ma dai l'acqua non può bruciare perchè già si trova al suo livello minimo di energia... " Allora Low o Odis o chi ti pare, diventano i soliti debunker pagati dalla CIA per mettere a tacere chi scopre nuove fonti di energia, oppure... "Che titoli hai per dire una cosa del genere? Probabilmente fai i l pizzaiolo e neppure hai mai letto la teoria della relatività dove tra le righe Einstein ha scritto, usando la cabala numerica, come si fa ad accendere l'acqua..."
La moderazione dovrebbe essere usata con... moderazione ed avvertire queste persone che quello non è il modo di porsi ma di portare prove, se le hanno di quello che sostengono e di non offendere nè provocare flame.
Altro è uno che scrive "ragazzi, ho scoperto i MARS fritti, sono superbi eccezionali provateli anche voi". Io posso rispondere che a me sembra che facciano schifo, solo a pensarci, ma che se a lui piacciono bell'idea. Poi se un giorno mi capita provo anche io e si mi sono sbagliato a dire che fanno schifo, aggiungo un post dicendo: "Sai dei MARS fritti, ho provato, sembrano disgustosi, ma sono eccezionali." Questa è un'opinione, che si può avere, postare, cambiare e non occorre affatto dimostrare proprio perchè è un'opinione. Ma anche in queso caso se uno dice che a lui i Mars fritti fanno schifo, non deve diventare il debunker dei Mars fritti, e quindi un imbecille che non capisce niente. Appena il moderatore sente l'andazzo, deve intervenire moderatamente ripetendo che tutti i gusti sono gusti e ogniuno merita rispetto per i propri. Se non si vuole fare domande, se non si vogliono le opinioni degli altri, allora cosa si posta a che fare in un forum? Ma per imporre le proprie idee agli altri fregandosene delle loro e silurando chi gli da contro.
Riassumendo, io posso sbagliare, io posso avere opinioni non condivisibili, ma come me, tutti possono e tutti, me compreso, devono essere rispettati. Nella società civile chi non sta alle regole viene punito in modo da costringerlo a starci. E più che altro si deve prendere posizione e capire chi ha ragione e chi torto, non che per non saper nè legger nè scrivere si tira a caso o si punisce tutti indiscriminatamente. Anche se in Italia è la regola.
view post Posted: 30/11/2007, 10:41 non sparate sul moderatore... - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Eh si, è il complottone che colpische anche XmX perchè da noia alle grandi potenze... :lol:

Comunque, senza sparare contro il moderatore ma cercando di aiutarlo voglio dire qualcosa al riguardo dei molti argomenti che si trattano proprio quì "Invenzioni tecnologie ipotesi".
L'applicazione della giustizia all'italiana non mi sorprende, ormai so cos'è e non credo ci si possa fare nulla, cioè, se due si litigano, si spara su entrambi e si ottiene il silenzio. Chi ha ragione o torto non importa. Oppure se due litigano, si spara a caso ad un terzo innocente per dare l'esempio... :lol:
Ma quello che volevo sottolineare, è la differenza che passa tra opinioni e realtà.
Le opinioni non è detto che si debbano condividere per forza, come non è richiesto che debbano essere dimostrate e neppure che si possano sindacare. Se ad una persona gli piace la musica rap, o la funky, il metal o il fusion sono affari suoi, è un suo gusto, una sua opinione. Si può discutere invece su quale maestro è stato il miglior direttore per un certo concerto. Se Von Karajan era meglio o peggio di Zubin Metha e ogniuno può restare delle proprie idee o cambiarle.
Quello che non è un'opinione ma un dato di fatto è la musica che si basa su leggi scientifiche ben provate dimostrate ed accettate. Su quelle ci si può sbagliare e si può discutere su dove si è sbagliato ad interpretarle. Ma non si possono mettere in dubbio. Come non si possono mettere in dubbio tutti i principi dimostrati della fisica ed in genere come non si può mettere in dubbio la scienza. Farlo non significa essere interessati al paranormale ma essere ignoranti, nel senso, non aver studiato, non aver capito e malgrado ciò voler sostenere la propria posizione davanti anche all'evidenza.
La mia idea di discussione sul paranormale è una discussione sulle possibilità che aprono quando la scienza non ha argomenti in merito, oppure non si hanno basi scientifiche ancora consolidate o non si hanno prove convincenti su come si devono interpretare i fatti.
L'acqua è evidentemente umida. Ma che gli alieni esistano o no non abbiamo prove e neppure smentite logiche alla loro esistenza. Quindi possiamo parlare di alieni e metterne in dubbio o sostenerne l'esistenza. Confutare che l'acqua a 20 gradi sia umida è un'idiozia profonda, indiscutibilmente.
Dai quattro o più anni che conosco questo forum, ho visto passare persone che hanno voluto inculcare con tutti i metodi, intimidatori, induttivi e convincere chi leggeva delle cose più assurde e strane. Il flame è sempre cresciuto ed arrivato a punti insostenibili, fino a configurare il reato di minaccia. Poi arrivava il moderatore e cancellava tutto o scattava il ban perchè chi si vedeva cancellati i post, poi minacciava pure il moderatore o anche l'amministratore.
Allora, mi chiedo, e chiedo anche a Rubinia, è così difficile prevenire piuttosto che lamentare dopo raccogliendo i resti della battaglia?
Non so se non risulta evidente quando qualcuno arriva su XmX forum di frontiera per imporre le sue idee o per fare spam al proprio blog o al proprio forum dove si vendono idee farlocche, bufale ecc... Dove magari dietro ci sono tre o quattro studentelli universitari che si scompisciano dalle risate vedendo in quanti abboccano e come si trasforma ad ogni passaggio la loro bufala, e come si azzuffa chi è cascato nella beffa con altri che gli dicono che è solo una bufala ma che non possono perdere la faccia perchè quella bufala l'hanno appoggiata ormai ovunque? E quando uno sta cercando di discutere e scambiare opinioni su qualcosa di realmente possibile ma mai pensato prima? Oppure quando qualcuno rompe perchè posta in modo contrario ad una certa idea politico/religiosa/bufalica e si adotta la tattica di cambiare nick o chiamare in aiuto un amico per provocarlo in modo da fargli passare la voglia di postare in un forum pieno di litigi o di farlo addirittura bannare, per poi riappare e riproporre nuovamente in modo assillante le proprie idee più o meno in modo spammoso? Ora, io non parlo del solo della discussione sul diapason, ma anche delle scie chimiche e odisseo, e di tutte le altre volte che sono scoppiati non flame ma vere e proprie faide. Qualcuno si ricorda "latastiera" ... il cronovisore, la moebius coil e le onde scalari, la Joe's Cell e Etleboro, Andrash e le sue stranezze, le teorie strampalate di Ighina, la risonanza di Schumann e tanti tanti thread sulle scie chimiche e ancora scie chimiche.
Sono tutti temi interessanti. Magari, anche bufale pazzesche, ma tutti sicuramente interessanti, sono diventati terreno di scontro a causa del fondamentalismo con cui sono sostenuti da chi li presenta. Persone che sono religiosamente convinte di ciò che sostengono e guai a chi dice il contrario. Questo fondamentalismo guasta le discussioni. La loro prevenzione contro chiunque gli chieda una dimostrazione o le fonti di questo o di quello li porta ad offendere, provocare, minacciare e cercare di eliminare chi ostacola la diffusione del loro "sapere" in rete. Ora, a me piace parlare di argomenti di frontiera, ma mica tutte le volte ho voglia di affrontare insulti, supposizioni e le solite diatribe. Non ho neppure voglia di mollare smettendo di postare su XmX, perchè mi sembrerebbe di tradire tutti quelli che leggono e si sentono inculcare bufale su bufale. Un conto è aver sentito parlare di John Titor e della bufala eccezionale di Titorenko. Altro è essere convinti che un viaggiatore del tempo sia passato di quà. Forse lo scopo del forum di XmX è di diffondere idee di frontiera, scoprire cover-up, e storie straordinarie. Ma tra lo straordinario ed il condivisibile c'è di mezzo la bufala. Quindi, se non si vuole essere complici dei bufalari e mantere interessanti le discussioni in modo serio, e vengo finalmente al mio consiglio, è di moderare prima che la discussione degeneri. Contrallare l'indirizzo IP di chi si rescrive con più nick dopo essere stato bannato, e bannarlo per IP in modo che non persista nel suo atteggiamento. Un forum rissoso non è un forum interessante e le persone che hanno da dire qualcosa non ne hanno una buona opinione, e se ne stanno alla larga. Spero che tu riesca a leggere sto "postone" e non lo prenda come un tiro da cecchino contro la Ruby nazionale. ;)
view post Posted: 29/11/2007, 09:23 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Mi dispiace ma non parliamo la stessa lingua. Tu dai un significato teologico letterario alla scienza che sta dietro alla musica per questo non hai capito e forse non capirai mai ciò che scrivo anche se dovessi continuare a riempire il forum di spiegazioni e di esempi tu avrai dietro la creazione, le divinità e tutti gli angeli che suonano l'arpa. Parliamo due lingue diverse, abbiamo esperienze diverse. Io la musica "vera" l'ho ascoltata, l'ho registrata, sono stato a teatro, l'ho studiata e l'ho suonata nelle sue varie forme, senza farmi masturbazioni mentali religiose in proposito.
Quello che ho imparato ha una base dimostrabile in qualsiasi momento. La tua base del complottone non è difendibile. E dal momento che non puoi portare prove concrete. Mi dispiace, ma quello che dimostri è solo retorica.
view post Posted: 29/11/2007, 09:11 Colombo si è sbagliato - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
CITAZIONE (The heavy hands @ 29/11/2007, 08:08)
Per me la terra è a forma di pizza... mmm Pizza... AHHHHHHHH...
Ho un appetito mostruoso sempre di mattina, mangierei polenta taragna con coniglio e formaggi alla piastra in questo momento...

Io di solito non ho fame a quest'ora, ma detto così è una provocazione. :rolleyes:
Anche se preferisco il facocero al coniglio... :lol:
Magari con dei fagioli e salsicce in salsa... :rolleyes:
E per finire polenta e miele... :sbav:

Ma, io credo che la diffusione dell'ignoranza sia una cosa reale invece. Certi gruppi politico/religiosi la usano per raccogliere proseliti. E l'ignoranza del popolo è potere. Altri si divertono e basta. La maggioranza della popolazione ha un'istruzione scientifica ridicola e poca predisposizione alla materia.Quindi aspettiamoci, tra non molto, di vedere bruciare in piazza gli eretici e le streghe.

view post Posted: 28/11/2007, 18:37 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
CITAZIONE (Torre @ 28/11/2007, 16:20)

Direi che basare la propria conoscenza su wikipedia è quantomeno azzardato..
Provato a leggere qualche libro, di quando in quando?

Facendolo, si evincerebbe che quanto scritto sul link suggerito da me stesso (sul quale rinnovo le mie riserve, serviva solo ad "infarinare" sull'orecchio assoluto) riguardo alla frequenza di 415hz è del tutto inesatto.
Prima della convenzione del 1939(*) i costruttori di strumenti musicali operavano liberamente con frequenze oscillanti fra i 435 ed i 441hz.

(*) forse a te le date non dicono nulla.. anche qui, qualche libro potrebbe venire in aiuto.. ;)

Poi non mi chiedere perchè ti rispondo con "livore"

Ho un'intera biblioteca di libri di musica e di spartiti, però Wikipedia mi pare più comodo da postare e più funzionale, visto che i suoi argomenti sono molto più che documentati e certificati da tutti i riferimenti bibliografici da dove sono state tratte le notizie. So che a quelli come te non bastano perchè se ti porto un libro quello non è quello adatto, e ce n'è sempre un'altro più adatto... il metodo dei volpini... :lol:
Forse anche a te le date non dicono nulla, e forse neppure le frequenze. E vorrei anche sapere come si fa a sapere come facevano all'epoca visto che i frequenzimetri e gli accordatori elettronici non erano proprio tanto di moda... :rolleyes:
Ma comunque, non è quello il punto. Il punto è: spiegaci perchè e cosa ha a che fare la frequenza del LA della musica con il DNA, il complottone, e la frequenzas di Schumann e ancor più difficile la frequenza della creazione. Sono questi i punti interessanti di tutta la discussione ai quali si sta girando intorno provocando e dandoci dei cretini a tutti con argomenti irrilevanti.
Ma tanto ora te ne vieni fuori che è colpa delle scie chimiche se il LA a 440Hz non suona bene... Me lo sento di già... :lol:
view post Posted: 28/11/2007, 16:01 Colombo si è sbagliato - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Ma se la terra è piatta, com'è che la luna è tonda? :o:
Ma come hanno fatto i russi ad andare sulla luna se le leggi di questo universo permettono ai corpi celesti di essere piatti?
E gli Australiani come diamine fanno a stare con i piedi in terra e a non cadere?
Ma Adamo aveva l'ombellico o no? Ed Eva?
Ma poi, mi spiegate la storia dell'astronave aliena sulla luna se non c'è mai stata una missione apollo che è andata sulla luna?
E la storia che sulla faccia occulta della luna ci sia una base aliena vista dagli astronauti dell'apollo, e com'è potuta avvenire la conversazione ricevuta dai radioamatori russi tra Houston e la navetta in orbita?
Quì qualcosa non torna... :unsure:


:lol: :lol: :lol:
view post Posted: 28/11/2007, 15:44 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Lasciatemi insistere, poi se non ci riesco prima o poi mollo...

Le note per essere musicali devono essere spaziate di frequenza in modo corretto.
La legge matematica di questo spaziatura si trova su wikipedia in uno dei link che ho postato prima.
Se suono una melodia, un motivetto per intendersi, quello che lo fa sembrare quello che sembra è la spaziatura tra le frequenze che formano le singole note e non da quale frequenza si parte. O da quale nota si parte. La spaziatura è quella che conta.
Se io suono:

Do mi sol sol si re sol sol mi do sol si re (tralasciamo i tempi)
Questo suona uguale suonato sull'ottava media che su quella superiore. È la stessa cosa, ci dà la solita impressione.

Ma anche ci dà la solita impressione se suono:

Re fa# la la do# mi la la fa# re la do# mi.

Se io suono la prima serie di note sulla tastiera e subito di seguito sono la seconda mi accorgo che il motivo è il solito ma solo più alto.
Se invece senza dire nulla a nessuno, oggi suono il primo motivo. E domani suono il secondo la persona che sente dice che è il motivo che ho suonato ieri. Il nostro cervello categorizza gli spazzi tra le frequenze delle note e non le frequenze assolute.

Chi ha un orecchio assoluto invece riesce per addestramento, per esperienza, per pratica per studio musicale ad associare ad un determinato suono (frequenza) una nota musicale. Come per esempio Verdi. Perciò era un trauma per queste persone aver spostato all'epoca di mezzo tono in alto tutte le note. Perchè per un musicista compositore questo è un dramma. I do diventano do# i re diventano re# i mi diventano fa e così via.
Ma il la prima dello standard a 440Hz era a 415Hz. Anche perchè a quell'epoca un frequenzimetro digitale non si trovava da comprare e con un microfono ed un amplificatore andare a controllare l'accordatura di un piano.
Ora, se avete uno strumento, provate ad accordarlo con il la a 440Hz e suonate un motivetto a qualcuno che ignora tutta la faccenda. Poi procuratevi un frequenzimetro, un amplificatore ed un microfono ed accordate lo stesso strumento con il famoso LA a 435Hz. Richiamate la solita persona dopo una buona mezzora e risuonategli il solito motivetto. Poi domandategli se è lo stesso motivo di prima. Naturalmente dovete suonarlo in modo uguale senza cambiare nè note nè tempo. La cavia vi risponderà: "Il motivo di prima".
Fate un'altra prova. Prendete un buon diapason mettetelo fuori di finestra per un pò o d'estate dentro il frigo. Preparate microfono amplificatore e frequenzimetro. Suonate il diapason e scrivetevi quale frequenza legge il frequenzimetro. Poi prendete il diapason e mettetelo sulla stufa d'inverno o al sole d'estate e ripetete la prova. Guardate la differenza di quanti HZ ci sono tra diapason freddo e caldo. Poi se avete voglia andate in un negozio di strumenti musicali e misurate tutti i diapason che hanno. Se non vi portano alla neuro prima, dopo ne riparliamo.

Altro punto. La musica spesso è cantata. Ed è suonata da strumenti. Il compositore quando scrive la musica scrive un componimento che è il motivo. Poi aggiunge i controcanti e gli accompagnamenti e tutto il resto a decoro. Ma deve tenere di conto dell'estensione vocale delle voci in modo da non far sconfinare il tenero nel contralto, il contralto nel soprano o il baritono nel tenore. Ma anche da non far finire la scala dello strumento lasciando l'esecutore senza possibilità di suonare. Quindi, sposterà il suo motivo o melodia, nel centro della possibilità della scala acustica disponibile dalla voce o dallo strumento. Quindi userà una scala in chiave di do di do# di re di mi di fa o di cosa più gli sembra opportuno. Con questo sistema si può dare tutte le sfumature musicali che si vuole. Se lo si sa fare. :rolleyes:



Scusa Torre, ma abbiamo postato insieme. Non c'è livore alcuno, ma solo risposta a tono su tono. Parliamo di musica? va bene. Parliamo di composizione? Va bene. Ti piace Toscanini? Va bene anche quello. Se mi dici che non ti piace Strauss ti posso spiegare perchè a me Strauss piace. Quello che mi disturba è che mi si voglia convincere di alcune bufale. Quello che mi disturba di più, che si cerchi di mettermi a tacere perchè dico che sono bufale. Non mi disturba affatto, discutere perchè sono o non sono bufale. Spero di aver chiarito. La gloria del Nord Ovest e la Padania Libera... :lol:
view post Posted: 28/11/2007, 15:13 Colombo si è sbagliato - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
non è se ho ragione oppure no, l'importante è che tutto vada in malora tra sufficiente tempo. E non un pò alla volta... :rolleyes:
view post Posted: 28/11/2007, 11:34 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Già provveduto, Ruby, se quello "offende" l'utente in questione... e poi viene a piangere dalla maestrina... :lol:

Certo che poi anche l'intervento di Torre ha portato sicuramente delle informazioni in più, allora possiamo continuare a spappolare la gente con sti complottoni terribili e contro chiunque ne dubiti...

Ma insomma, e questo lo chiedo io alla "moderatrice" ufficiale, non si riesce mai a stare in tema? Perchè se un "utente" sostiene che c'è differenza ecc.... sulla frequenza ecc... se uno dubita visto che su Wiki e su tutti i siti seri di musica della rete c'è scritto il contrario invece di chiedere l'intervento del moderatore per far mettere a tacere Lawrence non si rimane in tema e si dice a cosa è dovuta quell'affermazione? Mi sembra che in tutte le discussioni di questo tipo per un verso o per un'altro si possono sparare le peggio corbellerie senza che si arrivi mai ad una soluzione, solo per il fatto che tutti abbiamo un'opinione. La musica non è un'opinione perchè è basata su leggi fisiche ben precise, non opinioni. O si conosce la musica e la fisica o la matematica, oppure si ha il diritto di rimanere ignoranti, ma non di voler diffondere quest'ignoranza con tutti i mezzi possibili... oppure anche queste sono opinioni mie? :unsure:
view post Posted: 28/11/2007, 10:04 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
No "Antonio" non smetterò di rispondere e di contestari che non avete risposte serie e dimostrabili, vi vantate solo di sbufaleggiare le vostre "supposte" complottazioni in giro diffondendo nozioni false.
E finchè lo farete io mi sento autorizzato a dire che non è vero e sostenere la verità.

Tanto non è l'eleganza o il tuo punto di vista che conta ma conta la verità. E la verità è che non sapete rispondere seriamente alle domande che vi si pone. -_-
view post Posted: 28/11/2007, 09:48 Colombo si è sbagliato - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Mah, il periodo scientifico sta tramontando, e ritorna il profondo medio evo con la caccia alle streghe e l'inquisizione. Spero almeno che la monarchia ed il feudalesimo arrivino tra una cinquantina di anni... non credo di arrivare ai cento, poi saranno ....zzi vostri... :lol:
view post Posted: 28/11/2007, 09:44 Eolico magnetico - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Si, ma umentano le probabilità che i volatili ci sbattano contro... :rolleyes:

Inoltre il rumore è molto più elevato di quelli a pale e può disturbare la vita notturna dei chirotteri -_-

Ma, seriamente parlando, non credo che la grossa rivoluzione stia sul sostentamento magnetico, ossia, ci sono molti altri sistemi a basso attrito e se parliamo di 1.31 Gigawatt non è che qualche kilowatt dissipato in attrito influisca sul risultato.
Comunque, se riescono a farla digerire agli ambientalisti e se conviene... :unsure:
view post Posted: 28/11/2007, 09:39 Arrivare alla Luna? Semplice. - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Attento a non piegarti troppo che inciampi, sulla luna... :lol:
view post Posted: 28/11/2007, 09:34 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Ecco arrivato il sostegno a Antò Dal Forum Rivoluzione a tutti i costi... e complottone ad oltranza è arrivato in pompa magna Torre...

A questo punto credo che o siete voi la massoneria o che gli state facendo concorrenza. :lol:

Torre, si, ci occorre il tuo curriculum, vorremo sapere dove hai studiato composizione e a quale conservatorio, poi vorremmo anche sapere dove hai studiato fisica e chi sono i professori che te l'hanno insegnata tanto per avere dei riferimenti...
Ma più che altro vorremmo che tu rispondessi, come avvocato d'ufficio alle domande semplici che ho fato al tuo difeso Antonio.

Ripeto per non andare a sconfinare in meandri tecnici.
Voi sostenete che la scala con il LA centrale a 440 Hz condizioni il cervello della gente.

FALSO.

Che prima del LA a 440Hz il La centrale era "accordato" a 432Hz.

FALSO.

L'accordatura del LA prima della convenzione a 440Hz veniva accordato a 415Hz esattamente un semitono più in basso cioè era accordato sul SOL#.

http://it.wikipedia.org/wiki/Orecchio_assoluto

La musica influenza lo stato d'animo delle persone che l'ascoltano?
Questo è inconfutabile e incontrovertibile. La musica è sempre servita a questo. Indipendentemente dalla frequenza sulla quale si accorda il LA centrale. E senza nessun complotto di nessun tipo.

La frequenza di Schumann è l'algarmento ritmico dell'equatore?
Bufala astronomica...

http://it.wikipedia.org/wiki/Risonanza_Schumann

Con la musica si modifica il DNA?
Maddai... hai prove? Allora quì continuamo a discutere di musica tu apri un'altro thread su quest'altra bufala tanto per non creare confusione tra tutte le cose che avete messo al fuoco.

Poi, per risponderti sulla tua teoria musicale di dico che tutte le frequenze di ottava tra tutte le note sono il doppio o la metà di tutte le frequenze di tutte le note della scala e questo non significa proprio nulla. Ma tu non eri stato in conservatorio? :unsure:

http://it.wikipedia.org/wiki/Nota_musicale

Rileggere rileggere...

Ma se conosci la musica e hai frequentato composizione e sei stato in conservatorio sapresti anche non si cambia l'intonatura di un'orchesta, nè del tuo gruppetto Jazz al volo, quando si cambia di tonalità durante un pezzo. Hai mai sentito parlare di tonalità in chiave? Conosci solo la chiave di sol o altre chiavi? Hai mai visto dei segni strani tipo bemolle o diesis accanto alla chiave all'inizio di un rigo musicale?

http://it.wikipedia.org/wiki/Modi_a_trasposizione_limitata

http://it.wikipedia.org/wiki/Variazioni_Goldberg

http://it.wikipedia.org/wiki/Chiave_musicale

Allora, pare che wikipedia sia un fonte di bufale a rotta di collo...
Oppure i bufalari siete voi?

Ah, se parliamo di vera musica, allora vi consiglio, prima di aprir bocca a sproposito di farvi qualche ora in teatro e ascoltare in silenzio i maestri che suonano dal vivo. ;)
view post Posted: 27/11/2007, 17:56 diapason a 432 hz - Invenzioni, tecnologie, ipotesi
Certo è che chi nasce dotato, è molti passi avanti. Poi si può essere assolutamente incapaci di cantare bene, ma avere buon orecchio. E si può anche essere la negazione completa per la musica. Ho sentito persone che stonavano in modo allucinante e non riuscivi a fargli capire che proprio erano fuori e come fare per non stonare. Semplicemente non sentivano la dissonanza. Ma tra gli uni e gli altri ci sono tutti i colori dell'arcobaleno. Quindi in molti casi, non proprio disperati, con molto allenamento si ottengono buoni risultati. Una buona base di partenza sono i canti in coro con voci separate, baritono, tenore, contralto e soprano che cantano insieme. E tanta, tanta pazienza, perchè star a sentire un gruppo di stonati che provano fa venire l'ansia, la depressione e la mania suicida... :lol:
Il suonare una tastiera non richiede lo stesso impegno che suonare uno strumento naturale senza tasti, come un violino, una viola, un violoncello, ma anche un semplice (si fa per dire liuto).
Anche se non è paragonabile suonare uno strumento naturale con uno con la scala ben temperata, per gli strumenti senza tasti bisogna avere orecchio, tanto, anzi, parecchio... come cantava qualcuno... :lol:
3488 replies since 21/2/2005