i pericoli della chemioterapia. Sorprendenti scoperte...

Che corrisponde appunto al 3% della totalità dei casi .


Un pò di chemio c'è anche nel mdb , ma se intendi fare prima un ciclo di chemio "vecchio stile" con dosi massicce di farmaci cancerogeni questo è inaccettabile , oltre che un inutile spreco di risorse e compromissione della risposta alla successiva mdb , in quanto una qualunque chemio con quei dosaggi , stravolge l'intestino che bisogna tutelare e ripristinare alle originarie funzioni .Quello che manca oggi è effettivamente una conoscenza precisa della composizione , anche statistica , dei principali "ospiti" di un intestino sano a seconda dell'età del sesso e delle abitudini alimentari .Il vecchio principio : Non far male , dovrebbe quantomeno essere preso in considerazione , se si iniettano farmaci cancerogeni , questo principio viene palesemente disatteso e con lui tutto il resto ...
Come prevenzione , pre malattia ,si dovrebbe limitare l'inquinamento dà metalli pesanti , responsabili di un funzionamento inadeguato dell'intestino e degli altri organi , in quanto un qualsiasi metallo induce una risposta sottoforma di candidosi diffusa (presente nella quasi totalità dei tumori) che a sua volta limita l'assorbimento delle poche vitamine che entrano dalla frutta annacquata che mangiamo .Come questi metalli siano entrati in circolo è di facile soluzione ... pentole in allumino piuttosto che in rame-stagno o in acciaio o altre tipologie , le vecchie condutture dell'acqua in piombo ... più recentemente vaccini composti dù alluminio e mercurio e altra roba del genere ...Quindi bisognerebbe prendere in considerazione un trattamento intestinale , volto a rimuovere la maggior parte dei parassiti in eccesso e ripristinare quantomeno una funzionalità "normale" oltre a integrare ,in modo più naturale possibile, le eventuali mancanze generate dall'eccesso di parassiti e batteri proliferati in maniera anomala .
Un metodo per limitare i metalli è la chelazione , oltre ad essere utile per un dimagrimento dà eccesso di ritenzione idrica causato dai metalli ...

ufficialità ..che tradotto vuol dire : santoni o baroni di turno ...sempre le stesse facce impomatate ...non cambiano mai ...


Per elevare la comprensione si potrebbe mandarli anche senza aver fatto la chemio e confrontare i risultati ...se guariscono lo stesso , la chemio risulterà inutile altrimenti andrà bene il tuo metodo ...o selezionare i casi in cui può andar bene l'uno o l'altro metodo , in base alla tipologia dei pazienti e del tumore .Ma c'è un metodo preliminare che stabilisca ,con un certezza accettabile , chi deve fare cosa e quando ?Oppure si è ancora nella fase di studio ?


Riducendo i metalli e in seguito i parassiti l'organismo a più "materiale" per funzionare ed autoripristinare le proprie funzioni .

Edited by boh33 - 15/7/2010, 20:53

penso che , per quanto possibile ,si possa sempre migliorare .

Ma sei in contrasto con quanto più volte detto dallo stesso Di Bella e, in seguito, dal figlio: il mdb funziona meglio se il paziente ha evitato la chemio in precedenza.

Anche io ho dato il 5x1000 alla fondazione Di Bella

ma dove avrò già visto questo tipo di frasi ????
aaaaahhhhhh già......
salutami la riviera (almeno cambia avatar)




dai, sono proprio curioso di leggere la pubblicità alternativa che dice che può non funzionare (a proposito, non obliare le statistiche alternative )



a - per fede nò, la statistica non è fede (sospetto che sia per questo che tanti alternativi la odiano, la statistica e i fatti sbugiardano inesorabilmente la fede)
b - e parliamone una buona volta, quali sono i tassi di sopravvivenza con le cure alternative, perchè se non parliamo di questo, non ci sono fatti "alternativi" di cui discutere, per meglio chiarire, da un lato ci sono fatti e statistiche, dall'altro, solo la fede



prego, intanto cominciamo con lo spiegare il perchè vengono usate queste sostanze, e anche altre, come il talidomide (ho messo appositamente un nome ben conosciuto, prima di inalberarsi, gli alternativi sono pregati di informarsi)



alleluja, su questo non si discute

Odisseo

Solo per completezza perchè mi ricordavo di aver letto qualcosa oltre a Di Bella padre e figlio:


"Perché la terapia di bella e la chemioterapia non sono compatibili.

Come regola generale vale il seguente concetto:

la chemioterapia riduce l'efficacia della terapia di bella in quanto con i suoi effetti collaterali determina profonde alterazioni nel meccanismo immunitario del paziente e riduce pesantemente le attività metaboliche delle cellule ”sane”. I farmaci ed i trattamenti chemioterapici diminuiscono l’efficacia della terapia di bella proporzionalmente al loro effetto mielo-immunodepressivo .

La radioterapia quando applicata su distretti relativamente piccoli del corpo umano risulta generalmente meno influente rispetto alla chemioterapia in quanto la sua azione ( e quindi i danni che provoca) risultano localizzati e non “sistemici”. Quando invece la radioterapia viene applicata su un distretto corporeo esteso (come ad esempio in alcuni linfomi) gli effetti immunodepressivi sono rilevanti e pertanto possono alterare l’efficacia della terapia di bella quanto la chemioterapia.

Logicamente, maggiore è il tempo trascorso tra l'ultima seduta di radio e/o chemioterapia minore è l'effetto negativo sulla cura di bella; infatti quanto più tempo è passato, quanto più il metabolismo del paziente ha avuto modo di recuperare le sue normali funzionalità.

Non si tratta quindi di valutare solamente l’origine del male.

Da tutto quanto sopra riportato deriva logicamente che il “performance status” al momento dell'inizio della terapia è fondamentale per il buon esito della cura, migliori sono le condizioni iniziali, maggiori sono le possibilità di risposta. Infine, particolare rilevanza assume, secondo la mia esperienza, lo stato di nutrizione del paziente che se ben mantenuto contribuisce ad aumentare le possibilità di efficacia della cura.

Bisogna anche dire che le due filosofie di intervento devono essere ben chiare nella mente dell’oncologo senza preconcetti di sorta, infatti se è vero che in linea generale gli interventi “tradizionali” sono contrastanti con la terapia di bella è anche vero che dovranno essere prescritti in caso di tumori non sensibili alla terapia di bella od in presenza di metastasi localizzate in tessuti poco raggiungibili da questa terapia; ad esempio il caso classico in cui si rende indispensabile l’ intervento combinato radio-dibellaterapia è quello del tumore polmonare non a piccole cellule (spesso discretamente sensibile alla di bella) con metastasi cerebrali (che sono invece spesso refrattarie alla di bella)."


Tratto da: www.tiopoietine.info/Risdb.htm (immagino tu conosca bene il dott. Castello)

Questa te la potevi risparmiare. Vallo a dire ai familiari che hanno perso una ragazza di 30 anni e dai la stessa spiegazione a tutti coloro che hanno perso qualcuno, digli di essere contenti per il tempo avuto in più e di ringraziare le cure "comprovate" e "salvavita", vediamo che ti rispondono...

come dicevo, ho conosciuto una donna sopravissuta 20 anni con tumori che si ripresentavano periodicamente, lei, marito e figlia hanno ringraziavano il cielo di ogni singolo giorno
lei ha potuto vedere la figlia laurearsi e sposarsi

come dicevo, dipende dalle persone

Odisseo