JOHN TITOR, viaggi nel tempo ? O.o

Si certo, oltre che li, mi pare di averlo già visto fisicamente qualche decina di anni or sono, smontato da qualche parte, ma non riesco a ricordarlo.
Infatti quando sono capitato sul sito di J.T. ho pensato subito cosa ci fa con quell'affare non avendo ancora letto che lui diceva che era la macchina del tempo.
Il fatto è che ho lavorato in tantissimi posti e ho smontato e costruito tante di quelle cose che se ne rivedo anche una che ho fatto io stesso con le mie mani mi occorrono diversi giorni prima di riconoscerlo.
Non sono vecchio ma sono più di 37 anni che smonto e rimonto roba elettronica e non intorno al mondo e io quell'affare me lo ricordo, un ricordo lontano della mia prima gioventù. Forse degli anni 60, un congegno militare, forse i dotazione alla marina....

Complimenti Lowrence! ......La macchina del tempo di Johntitor utlizza appunto un orologio al cesio per misurare il tempo occorente al campo gravitazionale generato di rimanere in funzione, dopodiche viene interrotto e il temponauta si trova a destinazione.Questo concorda con le attuali teorie dimensionali citate da autori , nei loro lavori editoriali, come Tipler,Stephen Hawking , John Gribbin e altri.....In pratica con questo dispositivo si entra , o meglio si rivela a noi ,una delle tante dimensione temporale che ci permette di tracorrere pochi secondi nella dimensione nascosta , ma parecchi nel tempo ordinario.Grazie anche alle teorie di Tipler si puo' calcolare la direzione temporale da intraprendere durante il viaggio spazio-temporale(coni di luce)..........

Non mi merito i complimenti, non ho detto nulla di nuovo.
Ma non ho detto che mi ricordo che in quell'affare c'era un orologio al cesio. Mi ricorda qualcosa tipo dispositivo di puntamento radar per missili. Oppure dispositivo di riconoscimento per i naufragi, o radio VHF per comunicazioni militari, 30 anni il VHF era molto avanzato e le microonde e parabole erano intere palazzine.
Sarebbe interessante fare un quiz in internet per tutti chiedendo cosa è l'oggetto, in fotografia. Forse qualcuno lo riconoscerebbe. Io credo che sono andati a beccarlo da qualche disfattura di surplus militare americano, poi lo hanno riadattato. Concordo con tutte le altre critiche mosse. Specie su quella della deformazione del laser e non della luce che arriva alla macchina fotografica. Per non parlare del discorso delle singolarità...

Non ho provato, ma quasi sicuramente se è qualcosaq di militare non si troverà sui normali motori di ricerca.
Io mi riferivo a qualcosa di più semplice, di qualcosa di obsoleto, di molto vecchio già all'epoca. Il disegno è del tipo di quelli che si faceva a mano quando non c'era ancora il software di solid modelling. E così pure è l'aspetto di tutta la documentazione. La documentazione moderna militare è molto diversa e così pure diversa sarà quella del futuro, magari non migliore a causa della guerra atomica di cui parla J.T. ma diversa sicuramente.

Io qualcosa invece ho trovato, alcuni documenti militari declassificati che riguardano mezzi di trasporto convenzionali.

Ora cercando di non andare fuori tema, voglio portarvi a conoscenza di alcuni esperimenti che sono stati fatti per la misura delle onde gravitazionali, questo per capire se esiste la reale possibilità di creare una macchina in grado non solo di viaggiare nel tempo, ma anche nello spazio.

Comunque vi invito a leggervi questo documento in Italiano fatto da un Italiano che forse può aprirci un po gli occhi su tante questioni trattate in questo 3D.

Buona lettura
Armando

http://www.omirp.it/www/Gravity/The_role_o..._ruolo_di_c.pdf

Ma il tizio dice sul serio?
Costui fa un po di confusione su cosa è l'energia potenziale dovuta al peso ed alla forza di accelerazione di gravità con la massa equivalente convertita in energia quando si ha la disintegrazione di massa cioè in caso violazione della barriera di faraday con conseguente reazione nucleare.
Sbaglio o è a quella che si riferisce l'equazione di Einstein la famosa e=mc^2. Cioè e è l'energia liberata quando la massa m viene convertita in energia. Che ha a che fare ciò con un catino di acqua sollevato sulla stratosfera?
Via, Armando ... dicci qualcosa!
Ciao!

Ahhh ora ho capito, dicevi che ci può aprire gli occhi in quel senso li!

Edited by Lowrence - 14/1/2005, 16:51

Ragatti, secondo me la vera questione è: la velocità della luce © non rappresenta solo un valore di velocità ma anche di energia, perchè la velocità è energia. In questo caso dobbiamo parlare di energia cinetica (Ec). A questo punto secondo me non dovremmo più arrovellarci il cervello per capire come portare una massa a quella velocità, bensì a trovare a quale valore in Joule o eV corrisponde C.
Le leggi della fisica non possono essere cambiate, è vero, ma è altrettanto vero che possono essere aggirate!
Una volta trovato quel valore, SECONDO ME, basterebbe circondare l'oggetto con un campo elettromagnetico che abbia una concentrazione di energia per volume (Joule/metri cubi) corrispondente al valore di C convertito per riuscire a fare altrettanto bene il lavoro...
Che ne dite?

Sì... ma per produrre un campo elettromagnetico di tale intensità non penso basterebbe tutta l'energia che produciamo sulla terra! Non solo... magari riuscissimo ad ottenere campi elettromagnetici così intensi, avremmo risolto il problema della fusione nucelare! Purtroppo qualsiasi esperimento condotto sulla ricerca dei superconduttori, e dei campi magnetici da essi prodotti hanno dimostrato che esiste un limite massimo oltre il quale non è possibile ottenere un campo magnetico superiore perchè il materiale per così dire... si "satura" o si demagnetizza.... Ovviamente in natura esistono campi elettromagnetici più potenti, ad esempio quelli generati dalle stelle di neutroni, ma entrano in gioco altri fattori. Riguardo il captare le onde gravitazionali non vedo niente di così misterioso... c'è un apparato anche qui in Italia, non ricordo se nel Lazio o in Campania che sfrutta la riflessione di un laser su una serie di specchi, ebbene se delle onde gravitazionali dovessero attraversare la terra, il fascio di laser dovrebbe subire un lievissimo ritardo. Dimostrare l'esistenza di onde gravitazionali confermerebbe la teoria che lo spazio può essere influenzato dalla gravità.

Ehm, ragazzi, che studi avete fatto?
Il modo di vedere la cosa dal nostro punto di vista umano può anche essere diversa dalla vera realtà che ci circonda ma la scienza, ufficiale, quella reale, ci ha portato al livello tecnologico odierno, quindi attenzione a non fare confusioni bislacche. Una velocità è una velocità. m/sec oppure yard/sec, miglia nautice al mese o come vi pare non rappresenterà mai l'energia. Che è quell'imbecille che ha detto che le leggi della fisica possono essere cambiate, e faceva megli a stare zitto ci faceva più bella figura, intendeva dire che il fenomeno può essere cambiato in modo da non venire influenzato da quell'altro fenomeno inteso come disturbo. Volere dire che:

v=1/2mv^2

perchè se e=1/2mv^2
e se v=e

è una palese contraddizione.

Attenzione a non interpretare dei discorsi in maniera errata. Ho notato che molti ci marciano e tanti li seguono. Prima di dire cosa c'è da cambiare nella fisica occorre conoscere bene prima la fisica e poi suggerire.

Come il tubo a raggi catodici del Sig. Galletti. Come si può pensare di misurare una forza di gravità con un tubo a raggi catodici? Ogni televisore risentirebbe del passaggio della luna? Noi siamo immersi in molti pozzi gravitazionali così enormi da fare paura, quello terrestre che non è il più intenso in assoluto ma che lo è perchè ci siamo dentro, quello lunare perchè è la massa enorme più vicina alla terra, quello solare perchè il sole è in effetti il corpo più "massoso" nelle vicinanze. Inoltre ci sono i campi magnetici, quello naturale terrestre che varia sensibilmente di posizione e di intensità. E quelli artificiali. Come si può pensare di fare qualche misura con un tubo a raggi catodici ed una fotoresistenza?
Date retta a me, prima studiate la scienza ufficiale ben bene. Non fidatevi mai di nessuno e siate stracritici con tutti fidatevi solo di quello che riuscite a capire e spesso dubitate anche di quello perchè potraste esservi auto ingannati inconsapevolmente, nessuno è perfetto e la mente e fallace, poi potrete capire dove finisce la realtà e comincia la fantascienza. Ma non credetemi e mettetivi prima a studiare per smentirmi.
Ciao!

Dimenticavo l'ordigno, caro Armando, io non riesco a capire molte cose come tutti del resto. Una di queste cose è se tali idee sono state messe in rete con l'intento ben definito di disinformare o se chi le scrive è illuso di avere capito tutto e poter affermare certe cose. Chissà?

Edited by Lowrence - 17/1/2005, 10:57

In fondo cio che dice johntitor non è tutto strampalato o senza delle basi , perlomeno in apparenza, di natura scientifiche.Generando un campo gravitazionale si puo' alterare lo spazio tempo in modo da poter spostarsi ,mediante l' uso di dimensioni nascoste alle nostre capacità sensoriali, nel tempo presente, passato e futuro .Tale spostamento, non nello spazio ma nel tempo, è limitato dall' apparecchio , il perchè non lo spiega molto diligentemente, pero' cè.......

Trovo molto curiosa la tua teoria (Magonirico!).Circondare una massa qualunque(il temponauta per esempio) in funzione dell' equazione joule/m3 .Una domanda ma come risolvi il problema dell irradiazione della massa/corpo del temponauta con radiazioni cosi alte di frequenza?

Ciao Maxwell.
Non a caso parlo di densità di energia e non a caso parlo di campo elettromagnetico. L'obiezione avanzata da Hidde è dovuta forse al pregiudizio secondo il quale la velocità luce corrisponde a chissà quale energia, ma forse il fatto è che dimenticate che la luce non possiede massa... L'equazione proposta da Lowrence definisce un'energia cinetica relativa al moto di un corpo dotato di massa, quindi non può essere adottata nel caso di un'onda elettromagnetica. Era questa infatti la mia domanda, ovvero scoprire quale equazione può trovare l'energia trasmessa dal moto dell'onda, da non confondere invece con quella intrinseca dell'onda, cioè quella relativa alla sua frequenza.
Se qualcuno poi dovesse ancora asserire che la velocità di un'onda non porta energia cinetica lo rimando all'esperimento, che ormai è un classico di ogni liceo scientifico, sulla pressione di radiazione, ovvero di come un raggio di luce trasporta anche quantità di moto...

Per chi ancora non capisce bene di cosa sto parlando vi faccio un esempio matematico:

La quantità di moto si trova con la seguente equazione:

p=U/c (in caso di assorbimento totale dell'onda da parte della superficie)
p=2xU/c (in caso di riflessione totale)

Supponiamo che un fascio di luce laser con un flusso di energia S=10W/m2 incida per 1 ora su uno specchio piano perfettamente riflettente di area A=1m2. A questo punto possono essere ricavati due valori distinti, ovvero la quantità di moto U trasmessa allo specchio e la forza esercitata dal fascio laser.

La quantità di moto si trova in questo modo:

U = S x A = 10W/m2 x 1m2 x 3600s = 36000 Joule [energia riflessa dallo specchio]

p = 2U/c = 2 x (36000 Joule / 300000000 m/s) = 0.00024 Kg x m/s

dalla seconda legge di Newton, la forza media esercitata sullo specchio è uguale alla quantità di moto per unità di tempo impartita in media allo specchio, cioè:

F = p/t = (0,00024 Kg x m/s) / (3600 s) = 0,000000067 Newton

Questa forza è debolissima, confrontabile con il peso di un granellino di sale.
Quale sarà dunque l'energia cinetica di un'onda in quanto tale, definibile come energia intrinseca di un'onda?
A voi le indagini...


Edited by magonirico - 17/1/2005, 20:50

Un onda esiste perchè è espressione di energia cioè massa con velocità. Energia emessa, fotoni emessi se ti piace la massa. Se non ti piace la massa ma preferisci la teoria ondulatoria il discorso cambia di poco, un onda si riflette e l'energia assorbita dal tuo oggetto dentro la sfera sottovuoto gira. Preferisci la spiegazione quantica? Senti Armando, io quella non la conosco. Ma in ogni caso hai energia. La velocità da sola non ha senso. Come pure la massa da sola. Se un sasso non te lo tiro non ti faccio male. Questo vale per la fisica normale, per la relatività ristretta ed anche per quella generalizzata. Si parla di cose diverse ma il concetto resta.
L'universo è pieno di radiazioni elettromagnetiche direi su tutto le lunghezze d'onda e con tutte le intensità e di oggetti che viaggiano casualmente nel tempo all'indietro intendo non ve ne è traccia. Almeno una sassata accidentale proveniente da qualche parte dal futuro ci sarebbe dovuta arrivare no?
Ciao!

Pero', lowrence, è stato dimostrato teoricamente e manca poco (dal 2007) sperimentalmente, che esistoni delle particelle come i tachioni che sono dotate di quantità di moto molto elevata o superiori ai fotoni!Questa potrebbe essere la prova , che esiste un campo in grado di superare certi limiti imposti dalla nostra percezione tridimensionale.