Per Benedetto XVI gli animali non hanno l'anima

Anche Giovanni Paolo II ammise che «Gli animali non sono privi del soffio divino»
Il Papa: la vita eterna non è per gli animali
Marcia indietro dopo le aperture di Paolo VI: «Per loro la morte è solo la fine dell'esistenza terrena»


Il Papa durante la messa nella Cappella Sistina celebrata dando le spalle ai fedeli (Ansa)
CITTA' DEL VATICANO - «Mentre nelle altre creature, che non sono chiamate all'eternità, la morte significa soltanto la fine dell'esistenza sulla terra, in noi il peccato crea una voragine che rischia di inghiottirci per sempre, se il Padre che è nei cieli non ci tende la sua mano». Queste parole severe, che contraddicono le «aperture» di Paolo VI sulla possibilità che anche gli animali vadano in Paradiso, Benedetto XVI le ha pronunciate nella Cappella Sistina, proprio accanto allo straordinario affresco michelangiolesco del Giudizio Universale. E lo ha fatto nell'omelia di una messa destinata ad essere ricordata a lungo: dopo 40 anni, per la prima volta, infatti, un Papa ha celebrato con le spalle ai fedeli.

GLI ANIMALI E LA MORTE - Prima di impartire il battesimo a 13 bambini , come avviene ogni anno seguendo una tradizione inaugurata da Giovanni Paolo II, il Papa teologo ha letto la sua omelia da un trono collocato sulla parete di destra e non al centro della Cappella Sistina, evocando più volte il tema della morte. Che per gli animali, appunto, non sarebbe da considerare come il possibile inizio della vita eterna.

I PRECEDENTI - Sulla possibilità che anche gli animali potessero accedere alla vita eterna Paolo VI disse in una parrocchia romana che «un giorno rivedremo i nostri animali nell'eternità di Cristo». E in un discorso rivolto ai medici Veterinari espresse gratitudine «per la cura prestate agli animali, anch'essi creature di Dio, che nella loro muta sofferenza sono un segno dell'universale stigma del peccato e dell'universale attesa della redenzione finale, secondo le misteriose parole dell'apostolo Paolo». Giovanni Paolo II nel 1990 ricordò invece che «la Genesi ci mostra Dio che soffia sull'uomo il suo alito di vita. C'è dunque - disse - un soffio, uno spirito che assomiglia al soffio e allo spirito di Dio. Gli animali non ne sono privi».

(fonte: Agi)
14 gennaio 2008









...........................

Non solo gli animali hanno un'anima ma vanno anche nel paradiso di Dio prima di molti uomini e di molti papi. Papi che nella storia della chiesa cattolica hanno insanguinato il mondo per lo loro politiche nefaste, come crociate, torture, roghi , guerre "giuste",approvazioni di manipolazioni genetiche verso la natura, vivisezione, pedofilia ecc.ecc.

Il Cavallo Bianco

Nonostante Ateo, credo nella dimensione spirituale e in un "aldilà" [certamente non inteso nel senso cristiano], e sopratutto in una particolare cosa di cui ogni essere è possessore: l'anima. Come giò detto in altre discussioni, questo mio ateismo potrà sembrare piuttosto strano. Credo nell'esistenza dello spirito e nell'anima. Perchè mai gli animali non dovrebbero possederne una? Forse perchè si ipotizza che l'anima non sia altro che coscienza e consapevolezza, e che quindi gli animali ne siano privi? Il mio gattino, "Rosso", sembra molto più "umano" di alcune persone. Nulla da dire per questa buffonata. Ho sempre creduto che tutti gli esseri avessero l'anima, quindi niente da ridire. Persino William Buhlman, durante un'esperienza OBE, vede il suo cagnolino con il cordone d'argento... E, scusate se ve lo dico, questa per me rappresenta un'importante conferma!

Cavallo, scusami, ma perchè ti stupisci? Per la Chiesa ufficiale gli animali sono un dono di Dio per l'uomo, dunque non possono avere anima per quello.

Woijtila parlava di soffio divino intendendo di certo non l'anima, ma il fatto di essere stati creati da Dio.

La Chiesa ufficiale non ha mai smentito questa cosa e non lo farà mai.

Dunque, mi chiedo... se a te ciò che dice la Chiesa ufficiale non importa più di tanto, perchè t'indigni?

Molto meglio vederla come gli Indù che agli animali danno anima eccome, anzi, più d'una, visto che credono nella reincarnazione.

I Monoteismi non vanno eccessivamente daccordo col vegetarianesimo.

Caro amico, forse non hai letto bene dato che anche il papa dice le stesse cose che dici tu, egli afferma infatti che gli animali non hanno l'anima, come vedi, non sei lontano dal pensiero del papa.
Sono io ad affermare invece che gli animali hanno un'anima come ce l'hanno gli esseri umani.

Buone cose

Cara amica ,se la chiesa cattolica si definisse appunto cattolica o romana e non cristiana, allora, non avrei nulla da ridire su questa associazione,ma ,fin tanto che si usa e si abusa del nome Cristo ,allora ciò mi indigna perchè essendo un cristiano delle origini desidero alzare il vessillo del Cristo, perchè il vero Cristo non ha nulla a che fare con una chiesa di potere e ricolma di crudeltà.
Miliardi di animali vengono macellati barbaramente nel mondo ogni giorno perchè la cosidetta chiesa teorizza che gli animali non hanno un'anima ,pertanto, divengono oggetti per costoro e da macellare, da mangiare, facendo fiorire nel mondo il cannibalismo verso il popolo degli animali.

Cristo è anche per la liberazione degli animali e delle loro indicibili sofferenze!

Cara amica è giunto il tempo del raccolto e il buon grano viene ora separato dalla pula e chi si ostina nella chiesa a continuare con il suo regime di durezza e crudeltà, allorà dov'è andra?, Chi non cambia a tempo sarà spazzato via dagli elementi naturali e che già si incominciano a sentire per chi ha buone orecchie per ascoltare.

Buone cose

anche i topi hanno un'anima ?

Odisseo

Si, per monoteismi intendo le religioni patriarcali abramitiche, Ebraismo, Islamismo e Cristianesimo.

Ma m'incuriosisce il fatto che l'Induismo sia per voi un monoteismo.... Gli induisti hanno un ricco pantheon di divinità, da Shiva nella sua forma triplice (Shiva, Visnu e Brahma)e la sua sposa Parvati, sino a Ganesh e Kali/Durga ecc...

Ovviamente ci sono molte correnti e scuole di pensiero che convogliano gran parte delle festività e templi più per una divinità che per un'altra, ma dire che l'induismo è un monoteismo mi sembra eccessivo, ma ammetto di non saperne più di tanto.

Tornando in topic credo sia molto complicato per un cristiano far coincidere quella che di fatto è la propria Ahimsa (non violenza) con ciò che il cristianesimo afferma sul rapporto tra uomo e animale.

Si trovano molto meglio in questo senso i buddisti e tutte le correnti che hanno come base la reincarnazione.

Mi viene in mete a tale proposito un koan Zen sulla natura di Budda (Zhao Zhou, 778-897)

"Joshu e un altro monaco erano insieme nel monastero e un cane passò davanti ai loro occhi.
Allora quel monaco chiese a Joshu : “Il cane ha natura buddica” ?
La risposta di Joshu fu MU "

MU non significa semplicemente No; ma significa Nulla, vuoto (Wu cinese), è anche simile al verso di un cane ...

Non è una semplice risposta negativa a una domanda, ma è una risposta che nega ogni consistenza alla domanda stessa ...
Non c'è domanda in quanto il termine cane e il termine natura-Buddha non sono concetti separabili.

Non so cosa intendono i cattolici con il termine "anima", forse è solo un concetto utile per farli sentire migliori degli altri