Realtà del mondo onirico, Quanto sono reali le nostre creazioni oniriche?

Era da tempo che continuavo a chiedermi se ciò che esiste nei sogni possa essere definito reale nel senso più comune del termine, cioè solido, persistente e che induce effetti, oppure se tutto svanisce nel momento del risveglio. Negli ultimi tempi sto provando a mettermi nell'ottica di chi è realmente convinto che le creazioni oniriche possano in qualche modo possedere attributi di indipendenza, solidità relativa, persistenza, ecc simili a quelli posseduti dalla realtà della veglia che sperimentiamo ogni giorno. Perchè non assumere almeno per assurdo che la nostra mente sia in grado di creare oggetti, situazioni e persino esseri senzienti in grado di manifestarsi con una forma, anche se solo nel mondo onirico?
Mi spiego, immaginate che questa realtà giaccia all'interno di una bolla, tutto quello che avviene in questa bolla si ripiega su sè stesso in qaunto non può oltrepassarne i confini e tutto quello che sperimentiamo mentre la nostra coscienza è all'interno di questa bolla è per noi assolutamente reale, ebbene ora immaginiamo che all'interno di questa bolla di realtà ne esista un'altra, più "piccola", una realtà simile a quella più grande ma con differenti caratteristiche. Secondo me quasi certamente l'universo è fondamentalmente strutturato in questo modo, anche se la struttura stessa è molto più complessa. Ebbene, e se il "mondo dei sogni" non esistesse solo nella nostra testa? Se ogni volta che ci addormentiamo non facessimo altro che trasferire la nostra coscienza in un'altra bolla interna non meno reale della prima, anche se più facilmente plasmabile dalla volontà?
La sostanza di quello che sto dicendo è questa: siamo davvero sicuri che le persone che incontriamo nei sogni siano irreali? Anche ammesso che siano frutto della nostra immaginazione creativa cosa ci fa pensare di aver diritto assoluto sulle loro esistenze?
Se il loro nucleo di consapevolezza è analogo al nostro, nel momento stesso in cui questo nucleo viene creato acquisisce una sua indipendenza e un suo diritto alla vita, siamo sicuri di poterlo manipolare a nostro capriccio senza violare una delle più importanti leggi del cosmo intero, ovvero il rispetto del libero arbitrio?
Immaginiamo per un attimo la situazione che ho già descritto in un altro thread che ora non ricordo dove stia, ovvero che in questa realtà esista un essere che sogna e che noi e questo universo, o meglio, questa bolla di realtà non sia altro che la creazione mentale di quell'essere-sognatore, di fronte a quest'ipotesi noi figureremmo come nient'altro che creature oniriche del suo sogno.
E se anche noi avessimo attributi creativi simili a quelli dell'essere che ha sognato-creato questo universo o questa bolla di realtà? Se così fosse ogni nostro sogno, ogni nostra creazione mentale onirica godrebbe degli stessi diritti al rispetto e all'autodeterminazione di qualunque altro essere di questo e di qualunque altra bolla di realtà.
Infine volevo chiedervi, e se per caso una creatura onirica seguisse un suo percorso evolutivo indipendente? Se per caso noi fossimo nati come creature oniriche semplici e ci fossimo evoluti lungo la nostra storia partendo dalla più semplice bolla di realtà, attraversandole tutte fino raggiungere questa? Dio per esempio potrebbe essere il sognatore infinitamente consapevole ed evolutivamente estremo che ha permesso di creare un'universo così perfetto e completo come quello in cui viviamo ora.

Che ne pensate di quest'ipotesi?



Edited by yareol - 25/2/2012, 14:41

Vorrei illustrare come concepisco io la struttura delle bolle di realtà, comunque bisogna considerare che nonostante ci siano molte menti in una singola bolla interagiscono tra loro proprio perchè in quel momento condividono la medesima bolla, quindi noi tutti in questo momento vivendo nella stessa bolla possiamo interagire tra noi ma non possiamo plasmarla come vorremmo perchè abbiamo tutti lo stesso livello di evoluzione, mentre quando ci immergiamo nel nostro mondo onirico (bolla interiore) anche se non siamo sempre consapevoli di essere in un sogno siamo comunque spiritualmente più evoluti degli esseri che abbiamo creato, quindi possiamo influenzarli direttamente. Da qui la domanda "abbiamo il diritto morale di agire su di loro come se fossero pupazzi?".
Inoltre secondo la mia teoria ciò che creiamo NON scompare nel momento in cui ci svegliamo, poichè accadono di frequente casi in cui si torna nello stesso sogno trovando le stesse cose che noi stessi abbiamo provveduto a creare tempo prima, è facile capire quando quello che vediamo esiste già da prima in quanto ci compare davanti nonostante non stessimo pensando ad esso e quindi non abbiamo compiuto alcuno sforzo per crearlo.
Questa è la struttura come la intendo io:



Nel momento in cui ci immergiamo nella bolla interna a questa la nostra coscienza si trasferisce in tutto o in parte in quella bolla, assumendo un corpo fatto della stessa materia di cui è fatto quel mondo e quindi manifestandoci fisicamente in quel mondo.

Inoltre, si dice che Dio sia quell'essere perfetto che nonostante abbia creato l'universo non vive personalmente in questo universo, ma al di fuori e al di sopra di tutte le realtà che conosciamo. Beh se guardate lo schema qui sopra sembra proprio che tutti gli elementi comincino finalmente ad avere un senso...

Edited by yareol - 25/2/2012, 14:22

Beh S.d.M. hai centrato il problema, direa una creatura onirica che non è reale sembra essere al pari di un insulto anche piuttosto pesante anzichennò, all'incirca come dirgli che è una nullità, un essere inconsistente. Forse potresti comprendere la sua reazione mettendoti nei suoi panni, come reagiresti se qualcuno dicesse a te "Scusami ma tu non sei reale, sei frutto della mia immaginazione". Non so cosa faresti tu ma io mi metterei a ridere perchè so bene di essere reale, anche se forse non reale come lo è Dio, almeno seguendo la teoria di cui sopra.
Secondo me tutto è reale, sia le cose di questo mondo che quelle degli altri, non tutte però sono ugualmente perfette, specialmente quando si confronta il livello di completezza delle creazioni di due diverse bolle di realtà.

Ad essere pignoli e nella considerazione che tutto è relativo c'è anche la possibilità che questa realtà sia soltanto percepita da noi come perfetta, poichè non possiamo immaginare realtà più perfette di questa (a stento riusciamo a intuire a grandi linee quanto perfetta e stabile sia queste realtà che viviamo) ma non è detto che non possano esistere realtà ancora più perfette. Certo, a questo punto considerato che il concetto di perfezione implica l'impossibilità di un ulteriore miglioramento dovremmo forse sostituire il termine "perfezione" con la parola completezza, ovvero ricchezza di dettagli. Probabilmente questa realtà, pur garantendo l'esistenza e la perpetuazione del suo contenuto, non è ancora in grado di giustificare l'esistenza di certe cose, noi però non essendo ancora in grado di vedere dove sta lo stacco o l'assenza dell'anello di congiunzione tra una cosa e l'altra pensiamo che questa realtà sia perfetta, del resto non possiamo vedere qualcosa che non è intrinsecamente alla nostra portata, così come possiamo vedere la faccia delle persone ma non la nostra, a meno che non ci piazziamo davanti a uno specchio, ma questo è un altro paio di maniche. L'unico modo per afferrare incongruenze di questa realtà è essere più completi e perfezionati rispetto allo stesso mondo in cui viviamo.
Pensare di poter vedere qualcosa che non possiamo nemmeno lontanamente concepire è un assurdo di per sè, quindi per adesso il concepire la realtà in cui siamo immersi come perfetta secondo me non è sbagliato. E poi chi lo dice che questo universo non è perfetto? Io? Ma chi sono io per poter affermare una cosa del genere?

Non è detto che la dimensione dove vive il creatore di un certo mondo abbia vincoli più restrittivi, potrebbe solamente funzionare secondo leggi diverse. In teoria anche questa dimensione permette di fare cose che noi crediamo per convenzione siano possibili solo nei sogni, solo che bisogna esserne in grado, oltrepassando ad esempio i limiti psicologici che noi stessi ci siamo imposti. La scienza funziona sui numeri, è meccanica pur nella sua estrema complessità formale, poi c'è il suono, le parole, il pensiero, la poesia, la filosofia, tutte queste vie sono esatte nel loro campo, sono solo diversi modi di descrivere una realtà e arrivare alla sua comprensione profonda. Le religioni, tutte le religioni monoteiste insegnano senza eccezioni che il Creatore di questo universo è perfetto, che sia perfetto rispetto a questo universo oppure perfetto in assoluto non lo specificano, certo è che la sua essenza essendo inconcepibilmente più elevata della nostra può essere considerato perfetto a tutti gli effetti, quindi come dicevo poc'anzi, considerare perfetto il Dio di questo universo è lecito in ogni caso.
La cosa certa è che la realtà è una formulazione mentale, una creazione della mente, reale si ma che probabilmente assume attributi che siamo noi stessi ad assegnarle, almeno percettivamente. Secondo me in ogni realtà ci sono le medesime possibilità, poi bisogna vedere come vengono sfruttate e quanto.
Secondo me è inutile sindacare sulla perfezione della realtà poichè, almeno secondo me, la realtà in sè stessa qualunque sia è sempre perfetta, bisogna vedere però se lo è quello che essa contiene, il che secondo me è ben altra cosa.

?? ??