cancro

Una risposta può anche essere che la perizia, la competenza di chi la offre,ma anche l'osservanza di chi mette in atto una cura, giocano un ruolo sicuramente decisivo.
Però anche secondo me c'è qualcosa che ancora sfugge.

mah... non siamo dottori Né siamo qua per dispensare consigli a chichessia, ma penso si possa ragionarci su.

Rileggendo i primi post di Rubi e Beorn, una deduzione logica sembra suggerire che la risposta stà nel fatto che non sempre si riesce ad agire veramente alle radici profonde del cancro - qualunque sia tipo di risposta che si usa - ovvero della causa che lo ha generato.
E sulla quale probabilmente sappiamo ancora poco.

In una scala come quella di un termometro, se la causa stà sotto nel serbatoio del mercurio, può essere che noi si intervenga nel punto in cui il livello di allarme segna 10, 15, 20 o 30 gradi.
La cura è relativamente efficace e fa quel che deve fare, ma può darsi che serva anche qualche altro genere di intervento.

Su questa logica si potrebbe dire che a volte, inconsapevolmente o no, si agisce anche su leve che hanno causato la degenerazione, a volte invece non si toccano oppure non a sufficienza.
Quindi il sintomo che è stato eliminato, dopo un po' ritorna perchè sotto-sotto la causa è sempre in moto.