Sezione ad indirizzo sperimentale, comunicazioni col moderatore

Apro questa discussione poichè ormai noto che in molte discussioni capita sempre la stessa cosa... ovvero che si creano inutili polemiche sull'efficacia di tecniche o dispositivi mai provati dall'autore delle polemiche stesse che nemmeno intende mai provarli o muoversi dalla convinzione che magari possano anche avere un qualche fondamento...

ora per chiunque si dimostri non interessato a scoprire la reale efficacia ma solamente a screditare qualcosa che egli crede impossibile o ridicola bene è informato che nessuno lo obbliga a postare ne nessuno ha bisogno di essere risvegliato alla luce della ragione, piuttosto io penserei a guarire dal complesso dell'eroe che evidentemente si è impossessato della sua mente...

qui non si espongono certezze ma si trattano e sviscerano ipotesi o pratiche che il singolo è rimandato a sperimentare e alla luce della sua esperienza giudicare...quindi ben venga la critica, lo ripeto BEN VENGA, ma SOLO ed ESCLUSIVAMENTE se essa è costruttiva ovvero se si basa su un interesse di fondo rispetto all'argomento trattato e suffragata dalla propria esperienza personale ( o per lo meno si deve avere l'intenzione di provare, un giorno)... e ricordo che la prima caratteristica della ragione è proprio quella di confrontarsi direttamente con l'esperienza e non speculazioni campate per aria, non sono ammessi intellettualismi insomma.

detto questo non si lasceranno correre tanto facilmente contravvenzioni a queste richieste che mi paiono ampiamente di buon senso nonchè basate sul regolamento (vedi N°1)

apro questo spazio anche per confrontarsi col moderatore (o meglio i moderatori ) della sezione, quindi se avete domande o consigli o chiedete spiegazioni su qualsiasi cosa attinente la sezione e i provvedimenti dei moderatori, questo è il posto adatto per parlarne

Buon forum

piu che complesso dell'eroe, molti di quei personaggi che tu menzioni che fanno parte del forum, secondo me hanno il COMPLESSO DI NOIA ACUTA, seguito da un vuoto incolmabile

penso anch'io

Vista la delicatezza dell'argomento, perchè quando si parla di salute, c'è sempre il grosso pericolo di:
a) prendere lucciole per lanterne
b) autoilludersi
c) perdere tempo prezioso senza curarsi per davvero

Proporre un protocollo molto semplice:
diagnosi di un medico (no hameriani, naturopati, farmacisti, radionici, orgonici, radioestesisti, pranoterapeuti etc etc etc) tradizionale, supportata da analisi tradizionali (no pendolini, kirlian, oscillatori, interferometri, marchingegni esotici russi etc etc etc)

parametri oggettivi utilizzati
temperatura, pressione, pulsazioni a riposo, peso corporeo, analisi tradizionali di sangue, urine, raggi x, tac, scintigrafie, spirometria etc etc etc


PRIMA DELLA "CURA"

Descrizione della "cura"

Diagnosi dello stesso medico e parametri oggettivi utilizzati, dopo la cura


Se invece si desidera continuare con cose tipo:
"mi sono sentito meglio, più forte, più energico, più ottimista, la mia energia è aumentata, ho fato sogni meravigliosi, affronto meglio la vita etc etc
Non ci si meravigli dello scetticismo

Odisseo

ma perchè dici cose sempre dello stesso tipo odi?
Per fare quello che dici tu occorrono mesi e mesi,anni e anni ma non ti rendi conto che così facendo si continua con il tuo metodo di screditare valide terapie alternative?
Il metodo da te proposto non ha nulla di negativo a parte il fatto che
1-analisi specifica del soggetto tramite analisi pretrattamento,analisi durante il trattamento,analisi post trattamento e analisi a lunga distanza dal trattamento(es:dopo 5 anni dalla terapia).Quindi tutto ciò induce all'allungamento dei tempi di affermazione di una terapia esatta.
2-campione considerevole dal punto di vista numerico nel senso che le persone prese in esame devono essere molte ,secondo parametri oggettivi diversi(giovane,adulto,anziano)secondo specifici parametri indotti (tipo di alimentazione,attività motoria-sedentarietà)peso e composizione corporea dei soggetti,utilizzo di divisione in gruppi utilizzando effetto placebo in uno,in un altro la cura presunta valida ed in un altra una cura non specifica.
Anche in questo caso numero elevato dei soggetti per i diversi gruppi,in base a età,peso,stato fisico,etc tutto sempre rigidamente classificato e catalogato.
Tutto rigidamente controllato da analisi del sangue,controanalisi specifiche e test tutto preciso e perfetto basando tutto sulla buona fede(invece c'è malafede)degli studiosi coinvolti:perchè tanto non è mai risultato che si verificassero truccamenti di vari di test,alterazioni delle analisi specifiche(sangue)alterazione delle statistiche ottenute.
Caro odisseo per di più questo è il classico metodo che mira a verificare al 100% la validità di una terapia
Ti risulta che tutto sia verificabile al 100% anche le cose più ovvie a questo mondo?a me sembra proprio di no e cioè che ci sta sempre uno scarto almeno del 5%.
E sai cosa succede qualora ci fosse quello scarto del 5% (qualora la cura sia giusta):accadrebbe che ci si accanirebbe su quel 5% al fine di screditare al massimo la validità della terapia.
Tra l'altro
1-caro odi ti è mai passato per la testa che gli esami e le analisi ,come tra l'altro accade per i test vengano camuffati o aggiustati come è stato spesso dimostrato?
2-lo sai che le analisi del sangue sono soggette a grandi fluttuazioni a seconda del momento e del periodo specifico della malattia che possono anche indurre in forte inganno o errore?
3-Sai che molti medici non sanno fare una diagnosi specifica di malattia o mi sbaglio?
4-sai che le persone serie se ne sbattono delle analisi e contro analisi e vogliono i fatti e la verità cruda e pura?oppure te lo devo rammentare.Chi ti dice che sia meglio un'analisi di una sensazione personale ben studiata?il naturopata di classe è superiore a tanti medici in circolazione.
Quindi caro Odi ,mettendo agli atti che dalle analisi del sangue e altri esami è addirittura difficile determinare se si hanno determinati tipi di cancro o meno,ti dico che il tuo metodo super preciso e conformato è sempre teso a screditare anche le terapie più giuste e azzeccate.
Poi vuoi che cure valide vengano buttate nell'immondizia oppure vuoi che si affermino?sai che certe cure non vengono fatte passare solo perchè ci sta chi ci mangia dietro?bè allora diciamolo a voce alta no?oppure mi sbaglio delucidami grande odisseo.

Mi sembra di notare una palese contraddizione
a) se la terapia è valida, che timore c'è nell'adottare parametri oggettivi ?
b) una perona seria se ne sbatte delle analisi e controanalisi ? se è seria, terrà seriamente in conto le analisi e, ne farà altre per verificarne i responsi, proprio per evitare errori (oppure tutti gli analisti di laboratorio "sbagliano" uniformemente ?)
c) secondo tè come vengono diagnosticati tumori e gore varie ? http://www.google.it/search?hl=it&q=tumore...ta=lr%3Dlang_it

Odisseo

il problema che sto ponendo è un altro
sai o non che molte analisi di massa tese a dare credito o meno a una terapia sono truccate a favore di chi sta dietro le quinte?e cioè che le statistiche finali di un certo peso alla fine non sono veritiere?le sai ste cose o no?

odisseo vedo che tu sei molto preciso nel porre i dubbi su taluni aspetti ma senza molti problemi ti metti a dare dell'oggettivo a taluni parametri che non lo sono per nulla... lo sarebbero se l'uomo fosse perfetto (ma allora che cure servirebbero ) e non facesse errori ne durante le analisi, ne durante la loro interpretazione, e che i macchinari siano tutti perfettamente funzionanti, che i protocolli di analisi siano tutti e completamente corrispondenti a quella che è poi la reale fisiologia umana, che i medici abbiano perfettamente un atteggiamento scientifico e che non ricerchino soluzioni per i seguenti motivi: successo, fama, soldi, poco tempo per cercare meglio, pigrizia, e chi + ne ha + ne metta... e tante altre cose che se permetti rendono i tuoi dati oggettivi perlomeno della stessa valenza a livello personale di quelli che tu chiami parametri "alternativi", ed infatti la sezione si richiama sempre alla prova personale
è ovviamente discutibile argomentare con esperienze personali una qualsiasi cosa e su questo ti do ragione, ma la soluzione non sono i paramentri oggettivi che non esistono , la soluzione è provare usando un metodo razionale, certamente, ma senza paraocchi

detto questo il fatto che qualcosa sia per te discutibile ciò non ti da il diritto (ne te ne devi sentire in dovere, ci mancherebbe ) di sottolinearlo poichè è sin troppo facile mettere tutto (e dico tutto) in dubbio ma questo lo lascierei ai perditempo, qui si cerca invece semplicemente di andare oltre la visione che si è consolidata nel pensiero comune e per far ciò in mancanza di coordinate generalmente accettate (nn oggettive!!) ci si basa sull'esperienza personale, al massimo si possono fare raffronti tra esperienze e questo è bastevole per la crescita personale che in fondo è il vero intento e non di certo il provare niente a nessuno (se non a se stessi), quindi in quest'ottica il 90 percento degli interventi come il tuo è sicuramente inutile e quasi sempre fuori luogo... poi ognuno è libero (nei termini del regolamento) di fare e dire ciò che gli pare


a. quello capita per tutto, la salute non è più importante... o meglio questo è un tuo personale punto di vista e come tale non puoi imporlo agli altri
b. idem come sopra
c. questo purtroppo accade pure con la medicina ufficiale ne + ne meno...

il tutto parte da principi etici morali e da punti di vista che sono molto di versi da quelli su cui si basa questo forum e quindi non è per nulla strano che le "clausole" riportate non siano parametri su cui si basa la sezione e le sue discussioni

Edited by xenorian - 8/1/2007, 19:02

quoto vivamente

Anch'io ...idem come sopra!
Mi ha commosso il tuo intervento Xenorian!!!

bhe personalmente credo che lo sperimentare sia la strada più giusta...effettivamnete di cazzate ce ne sono in giro tante..un paio di anni fa se mi avessero detto che quasi tutti i giorni dedico un ora del mio tempo con 2 anellini alle dita e un paio di erbe nello stomaco avrei pensato...ah ah..sono letteralmnete impazzito.
Poi un pò alla volta sto campendo che una terapia per essere valida non deve per forza essere una cosa complessa o chissachè..a volte può essere una cosa, diciamo banale.
Di questo sito mi è piaciuto il fatto che si mettessero in tavolo molteplici idee e cose..poi chi le prova dice la sua, ed se una persona trova oggettivamente dei benefici tangibili, anche se non misurabili, chennessò da un esame del sangue o da un elettrocardiogramma..ma semplicemnete si sente meglio...ebbene vuol dire che quella cosa funziona, almeno in parte.

Provare...è la cosa migliore. Certo ci vuole un minimo di raziocinio e discernimento, ovvio...

sapete quale sarebbe per me il protocollo medico da preferire a differenza di quello proposto da odisseo?
protocollo informativo in cui si descrive il problema in questione e l'eventuale cura trovata :riguardo quest'ultima si esprimono i pro e i contro del trattamento anche se i pro dovrebbero essere moltissimi (in quanto si ritiene che la cura debba essere esatta) e i contro pari a 0 (per lo stesso motivo precitato).
Detto però che la cura da adottare non dovrebbe essere uno dei tanti tentativi ma la conclusione di ragionamenti scientifici chiari,schietti e inerenti a situazioni pratiche(e quindi terapia con margine di fallimento basso o bassissimo) ecco che appunto si dovrebbero prendere un determinato numero di persone ,si dovrebbe applicare la terapia e nel caso si rivelevasse funzionante (come altamente probabile dai presupposti iniziali ) questa dovrebbe essere ritenuta una cura valida,giusta ed efficace.Fatto ciò si dovrebbe continuare con la cura di altre persone che volessero seguire quel determinato protocollo e nel malaugurato caso vi fossero problemi derivati da proteste della sanità pubblica e cioè vi fosse qualche tentativo diretto di questi ultimi di bloccare la nuova splendida cura trovata e i suoi procedimenti obbligatori per l'omologazione l'ideale sarebbe far partire querele da un numero considerevole di persone al fine di stoppare l'interveto della sanità opprimente.
E così finisce a lieto fine la favola.basta opporsi tutti insieme e in massa qualora vi fosse una terapia effettivamente valida.Tra l'altro credo che tra le persone ve ne siano molte capaci di ragionare e quindi capire semplici schemi logici di natura anche scientifica-biologica.Quindi con questo mi congedo e lascio a voi l'ardua riflessione.

gravissimo errore caro utente89, questa è la strada maestra per finire davanti ad un magistrato con accuse del tipo lite temeraria, a dire poco

Infatti, secondo tè, il magistrato, di fronte a 200 persone che osannano una "nuova cura" e 10 medici o periti (esistono anche i collegi peritali, non solo i singoli medici) che dicono che si tratta di corbellerie, a chi darà torto ?

Ma facciamo un esempio pratico
ATTENZIONE, quanto segue è a puro titolo esemplificativo, io non ho mai avuto neoplasie di qualsivoglia genere
Se io venissi a dirvi, ho avuto un tumore, un sarcoma per esempio, sul braccio ed è guarito facendo impacchi di feci di mucca fermentata sotto la luna piena
Tu cosa risponderesti ?
Anzi, vediamo cosa risponderebbe ogni utente del forum interessato alla cosa

Odisseo

Edited by odisseo - 8/1/2007, 20:35

carissimo odi,non si parlerà mai di impacchi di feci di mucca nè la documentazione a seguito sarà una cagata omonima.spero di essere stato esauriente.

se preferisci, possiamo cambiare, ho usato spennellature di acqua benedetta del santuario di dove ti pare
ATTENZIONE, quanto segue è a puro titolo esemplificativo, io non ho mai avuto neoplasie di qualsivoglia genere
Se io venissi a dirvi, ho avuto un tumore, un sarcoma per esempio, sul braccio ed è guarito facendo spennellature di acqua benedetta del santuario di dove ti pare....

Tu cosa risponderesti ?
Anzi, vediamo cosa risponderebbe ogni utente del forum interessato alla cosa

Odisseo
p.s. non vedo poi, perchè non usare quel materiale, il "siero bonifacio" veniva estratto dalle feci di capra


Edited by odisseo - 8/1/2007, 20:43