Il MEG ed i suoi derivati. Free energy?, Potrebbe essere interessente studiarlo?

Ciao a tutti.
Spero che questo sia il posto giusto per questo Thread altrimenti prego il moderatore di spostarlo dove secondo lui, è più opportuno, grazie.
Mi permetto di aprire un nuovo thread, non su come costruire e neppure su se funziona o no. Il tema di questo thread avrei piacere, che vertesse sull'interesse di studiare scientificamente l'ormai famoso dispositivo. Quindi quì si dovrebbe discutere se interessa una discussione di quel tipo oppure no. Esiste anche un altro forum che è "Progettomeg" nel quale ho postato molto durante gli ultimi mesi. Quello che propongo quì è qualcosa di diverso. Mi ripeto ulteriormente, ci può interessare una discussione sul MEG? A quanti? A chi? Il parere di XmX? E se ci interessa come studiarlo e costruirlo?
Il MEG è un interessante oggetto di semplice elettronica analogica ma abbastanza complicato da essere interessante. Con molti risvolti "esoterici" e chiacchiericci annessi. Non semplice da costruire, molto più complesso di un Rotorgon, ma non più complesso di tanto.
Tanti sono attratti dalla sua possibilità di raccogliere energia dallo ZPE e si accaniscono nell'ottenere dei risultati piuttosto che di studiare obiettivamente e scientificamente l'oggetto. Le convinzioni al riguardo sono disparate e le teorie si sprecano.
In questo thread non propongo di fare concorrenza a "Progettomeg" dal quale e verso il quale potremmo importare ed esportare idee e commenti. Propongo, invece, di fare qualcosa di alternativo dove i molti elettronici che frequentano questo forum possano affondare i loro denti in un argomento da trattare scientificamente secondo i canoni della scienza reale e conosciuta senza peli sulla lingua o senza censure da parte dei moderatori sempre nel corretto (?!?) ed educato ( ) solito esprimersi.
Cosa ne pensate?
Cari saluti.

Edited by Lawrence - 24/2/2005, 10:25

Condivido le tue opinioni.
Gli individui che studiano materie complesse come la fisica, la matematica l'elettronica ecc... si abbarbicano nelle loro convinzioni che spesso travisano la realtà che sta dietro alla grossolana rappresentazione che l'uomo ha cercato di dare ad essa.
Nell'altro lato ci sono persone che cercano in tutti modi di dimostrare che la scienza ufficiale è una montatura per gli allocchi che ci credono.
È mio parere che entrambi sbaglino approccio a quello che è la realtà che ci circonda. Ecco perchè mi trovo a scrivere in un forum come questo. Non posso proporre di analizzare un oggetto o un fenomeno come il MEG in un forum di fisica con laureati di fisica. A priori mi direbbero che la legge sulla conservazione dell'energia non può essere violata e che sono un cretino se ci credo, chiusura dell'argomento.
Io non voglio quì cercare di dimostrare che invece il MEG funziona, neppure voglio dimostrare che non funziona. Il fenomeno della ricerca sul MEG, già di per se, è un fenomeno interessante da studiare. Ritengo che se per hobby o per passione, senza nulla volere ottenere in termini di tempo o di denaro, cioè riuscire a fare un MEG che produce 1KW/h di energia gratis in un mese, ci si dedicasse ad esplorare il fenomeno distaccatamente, senza prendere posizioni estremiste alla fine forse non otterremo 1mW/h di potenza in eccesso ma saremo tutti sicuramente più acculturati ed avremo passato del tempo a parlare di qualcosa che ci coinvolge, un argomento alternativo ai soliti discorsi di politica, in un certo modo lontani da questo mondo fatto di idee pre-cotte pronte all'uso. Se poi qualche scoperta ci salta fuori tanto di meglio.
Per la preparazione scientifica, non mi pare che chi se ne è occupato fino ad ora siano stati tutti premi nobel, senza nulla togliere all'impegno che hanno dimostrato. In fondo si impara se si ha da imparare, chi ha già imparato..... ma perchè c'è qualcuno che già sa tutto?
Ciao

Pare il MEG non interessi un granchè a nessuno. Nessuna risposta.
Non volevo fare concorrenza a progetto MEG!
Volevo solo parlarne!
Se non interessa, pregherei il moderatore di cancellare tutto!
Suti.

Forse quest post non è tanto visibile, che ne dici Rubi? Ho sbagliato a metterlo quì? Mi è venuta l'idea dopo lo spostamento del thread sul Rotorgon e ho trovato che l'idea fosse buona.
Ripeto, non voglio togliere lustro al forum progettomeg, l'idea era di affrontare l'argomento in maniera completamente diversa e parallela.
Alla domanda se va o no, la risposta è non si sa. Ed il bello dell'evento è proprio quello. Il mistero da risolvere. Come per John Titor. Pare sia una bufala, molto più del MEG, ma in tanti si interessano. Se più la gente si interessa e più è bufaleccio l'argomento, il MEG ha buone probabilità di funzionare.
Io sono a disposizione.
Ciao.

No Rubi, non è spiegato per niente bene da nessuna parte il funzionamento neppure nel brevetto registrato da Tom Bearden.
Ci sono molti riferimenti incongruenti a princi di fisica reali ed inoppugnabili ma non viene mai descritto come e dove quei principi vengono applicati. L'articolo è scritto molto bene ed in sintesi molto stretta è quello che si sa in giro del MEG. Per gli addetti ai lavori, quelle persone che sono anni che ci studiano, in parte credendoci, ed in parte sperando che funzioni, i problemi che hanno incontrato per la strada si possono raccogliere in una enciclopedia.
La storia è molto lunga ed anche molto interessante, ovviamente il mio punto di vista è diverso dagli altri, io trovo l'argomento interessante a prescindere dal resto. Se non funziona ed è una bufala colossale, poco male ce ne sono in giro, non è la prima e non l'ultima, come scritto nell'articolo di XmX gli uffici brevetti sono pieni di cose che non andranno mai.... ma se funziona... magari.
Una delle cose false che si dicono al proposito del MEG è proprio quella indicata nell'articolo come il principio di funzionamento.

CITAZIONE

Finché il circuito è chiuso, la corrente passa generando un campo magnetico nella bobina e nello spazio attorno.  Se però apriamo improvvisamente il circuito, per la cosiddetta reazione di Lenz, la tensione e la corrente circolante hanno entrambe un picco improvviso, prima di interrompersi, superiore ai valori iniziali.

Questa asserzione è in parte vera ed in parte falsa perchè inserita in un contesto errato.
Il contesto parla di energia mentre:

CITAZIONE

superiore ai valori iniziali.

Si riferisce alla tensione ai capi della bobina. Tensione non si traduce necessariamente in energia in questo caso. Questo è in palese contrasto con la legge della conservazione dell'energia. E quì qualsiasi scettico ti costringe a buttare alle ortiche il MEG.
Ma di questo passo, molti documenti arrivano anche ad esplorare aspetti della fisica quantistica appicicando in contesti errati concetti giusti ed accettati da tutti. Alla fine non si riesce più a capire se questo viene fatto per depistare il "Copiatore" e proteggere l'idea oppure se in effetti Tom Bearden (con buona pace di chi lo adora) era un ignorante che prendeva concetti quà e là per convincere altri che la scienza ufficiale era sbagliata e che bisognava reimparare tutto, ma senza comprendere perfettamente la realtà dei concetti appiccicati.
Vi ho addormentato?
Ciao!

Io ne ho costriti tre. Con materiale raccattaticcio. Due persone del forum progettomeg ne hanno costruiti due ma in realtà ne hanno costruiti infiniti tutti diversi, perchè le cose che si sanno su come è stato costruito quello originale sono poche il resto viene ricercato per tentativi.
Una delle cose che si sanno è il tipo di nucleo usato Da Bearden che è quello che ha registrato il brevetto ed il tipo di nucleo usato da un certo J.Naudin che è dello stesso materiale ma di dimensioni diverse. I risultati che hanno ottenuto quelli di progettomeg sono molto vicini all'unità come rendimenti ma pare che non siano mai riusciti ad andare oltre. Io sono rimasto fregato inizialmente perchè ho sbagliato a fare delle misure e credevo di ottenere un miglioramente del 25% all'inserzione del magnete mentre non era così. In quelli successivi non ho mai superato il 70% di rendimento. Ora sto lavorando su un terzo tutto diverso da quello brevettato e mi sono avvicinato molto al 90%. Ma sono ben lontano dal superare l'energia immessa.

Il MEG somiglia molto ad un trasformatore ma ha un funzionamento molto diverso e più complesso, la foto indica che con una potenza in ingresso di 3.5 W si ottengono 9W in uscita ad una tensione in grado di accendere una lampada fluorescente appunto da 9W. Con evidente produzione di energia, presa dallo ZPE o Zero Point Energy.
Lo Zero Point Energy ho solo un'idea vaga di cosa sia ma pare che la scienza ufficiale non dica BUFALA a gran voce.
Come al solito io ho sempre le mie idee anche sul materiale del trasformatore, ma vuolendo si può comprare, lo fa la Hitachi e sono nuclei in Metglass, usati per i trasformatori e le impedenze delle saldatrici. Quindi non è roba esoterica anche se non si trova dal tabaccaio sotto casa. Quello che invece è esoterico è l'assemblamento del magnete, che anche di quello se ne conosce il tipo, e le bobine per le quali ogniuno ha delle idee precise, e delle quali se ne sa poco. Il circuito elettronico invece non è mai stato pubblicato solo qualche foto quà e là, ma niente schema e neppure indicazioni sul suo funzionamento.
Guardatevi questi siti se volete:

http://jnaudin.free.fr/meg/meg.htm

http://jnaudin.free.fr/meg/megv21.htm

http://www.progettomeg.it/tecnica0.html

http://www.cheniere.org/toc.html

Ciao.

Edited by Lawrence - 25/2/2005, 17:58