ACQUA

penso che questo sia alquanto importante.
l'acqua memorizza ogni tipo di informazione. in molti già lo sanno, ma questo chiarirà piuttosto bene le idee.
e ricordate, tantissime cose sono composte da acqua.

questo è un documentario:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tB-YPDIrNH0#!


questo è in breve:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XtDennZr5fA


inglese... ci dovrebbe essere dei sottotitoli

ho una domanda, molto semplice, "come discerne cosa memorizzare" ?

oppure, se preferisci

per quale motivo dovrebbe apprezzare una cosa, piuttosto che un'altra ?

meglio ancora

per quale motivo l'acqua dovrebbe avere la stessa morale e gli stessi gusti artistici e morali di mr. Masaru ?


Perchè, posso anche accettare che si parta da alcuni punti per elucubrarci sopra, ma, non posso accettare miopia o strabismo, se vogliamo sostenere una cosa, non possiamo sottrarci alle conseguenze di quanto sosteniamo

Odisseo

allora.
l'acqua acquista l'informazione non modificandosi chimicamente ma strutturalmente, questo lo hai capito.
l'acqua non ha gli stessi gusti artistici e morali di mr. masaru. l'acqua risponde all'energia che le si infonde.
se tu strofini una bic su lana e l'avvicini ad un filo d'acqua questo si ionizza. cambia la sua struttura, e poi si polarizza.
stessa cosa con l'orgonite, con i cristalli, etc. la struttura cambia.
questo l'hai capito.
bene, l'acqua quindi non cambia per quello che le dicevano ma per quello che provavano in quel momento. sono emozioni, energia, non parole. quindi l'acqua non ci capisce, risponde in certi modi agli stimoli esterni, come noi con il nostro sistema nervoso, ogni stimolo provoca una reazione.
quindi l'amore progettato su di un cristallo d'acqua è una frequenza che la ionizza o cambia le strutture in cui si aggregano le molecole di H2O, dando in seguito al cristallo una forma più o meno geometrica, simmetrica, ed equilibrata di altre frequenze che hanno onde corrispondenti non così armoniche o che comunque imprimono alle molecole un energia diversa per cui si disporranno in modo diverso.
lo studio non l'ha effettuato per vedere se l'acqua può essere un animale domestico, o un amico.
la svolto per osservare proprietà dell'acqua, da altri punti di vista di quello chimico, verificando come rispondeva ad ogni stimolo.
cosa c'è Odisseo? ora le prove in laboratorio, effettuate con metodo scientifico non vanno più bene? neanche quelle, solo perchè sono cose straordinarie a cui tu sembra essere restio, non a credere, ma a sapere e accogliere.

non è un essere vivente, non deve discernere cosa memorizzare, è come un computer, lo memorizza e basta sotto forma di 1010010110, oppure 1001110100 a seconda che quello che deve memorizzare sia questo oppure quello in codice binario.
mi sembrava fosse stato abbastanza chiaro... e mi dispiace, ma anche abbastanza risolutivo.

peace

quindi se un sadico è felice per il dolore che infliggerà, anche l'acqua sarà felice o trasporterà il desiderio di infliggere dolore ?

prima di dire quello che credi, ti consiglio di andarti a leggere in lingua originale (inglese) le interviste a Masaru sul metodo "scientifico" utilizzato, leggerai delle migliaia di provini scartati perchè non rispondevano alle aspettative dello sperimentatore.....

spiacente, questo non è metodo scientifico, infatti, a parte i libri che vengono venduti sull'argomento, non troverai nessuno che pubblica cose simili

il motivo è semplice, non è scienza, è semplicemente un documentario su quanto possono essere belli alcuni cristalli accuratamente selezionati, in mezzo a migliaia di altri, per nulla fotogenici

comunque......
adesso se ci credi, tira le conclusioni di quanto hai scritto

Odisseo

scusa... hai guardato 15 minuti o il doc.?

ti posso comunque già dire che le ricerche di google sono impostate sui tuoi gusti, quindi quello che trovi è relativo a quello che cerchi.
ti posso anche dire che non ho sentito parlare lui troppo a lungo, non l'ho conosciuto, e non so se ci proietta le emozioni o semplice desiderio o pensiero o coscienza. poi ti posso riportare l'esperimento del riso, fatto per rendere i risultati più evidenti e meno confusi di cristalli. poi ti posso dire che la mia orgonite ionizza e fa lo stesso con il cielo, l'acqua che bevo, il mio corpo, i miei ulivi. il mio intento, unità di emozioni e pensiero, idem.
poi ti posso dire che trovo queste cose fantastiche, che le provo, che funzionano, quindi o dio esiste in camera mia oppure è ora che ti muovi invece di parlare.. sempre per lo stesso discorso del MEG nel supermercato, perchè i marines usano acqua per curarsi? e tu no? perchè speri che il mondo si svegli prima di te e ti porti le cose? piuttosto che portare al mondo qualcosa di tuo? perchè una vecchietta dovrebbe riuscire a parare manrovesci e non caricare un bicchiere d'acqua con la stessa energia? e se mi dici che è solo tecnica ti rido dietro.

e anche se mi piace tantissimo il tuo spirito, la tua animazione della nuovola che ghigna potente, e le tue argomentazioni sono quasi buone, questa non è una gara a chi riporta il più corretto, sono opinioni atte a fondare una nuova visione.
sono sicuro sei molto sveglio e i tuoi occhi sono aperti, osservatori, solo , dove stai guardando? verso qualcosa di meglio? o alla merda di cui ti accorgi essere circondato tutti i giorni?
quando ti riferisci a chiedere le prove cosa intendi? come pensi fossero i risultati di galileo e newton con delle palle di ferro su tavoli di legno inclinati, bandierine e orologetti? hai visto come si è sfoltita la schiera di profeti quando a galileo gli hanno gentilmente chiesto di rintanarsi in una stanza e di non praticare?
e se poi quella è una citazione a te stesso...

a gesu cristo gli hanno chiesto le prove... e lo hanno ucciso perchè non ne avevano abbastanza, o non erano abbastanza vicine alla loro realtà comune... chi ha cambiato il mondo dei due?
la schiera di profeti che di prove non può dare perchè tanto sono incredibili? o quello sfortunato che è morto in croce? con un messaggio che dura fino ad ora sebbene stravolto da ignoranti terrificanti per migliaia di anni? e perchè buddha che arriva semplicemente in un dove e quando leggermente più primitivi e meno influenzati da una strana e affettiva ragione riesce nel cambiare la visione di molti, in meglio? e perchè i pagani sono andati avanti per migliaia di anni con culti strani, schifosi, osceni, oscuri, senza senso?
dubita pure dei mendicanti che ti leggono il futuro con le carte per soldi, anche se c'è buona volontà, ma se dubiti della tua cara e amata esperienza, che in partenza rinneghi addirittura... allora non ti si può dire nulla. allora lascerò li quei due video solo per chi ha voglia di vederli, non penserò a darti un approfondimento sui risultati che otterrò sperimentando di persona e non mi rivolgerò più a te personalmente.


ovviamente pace ;]

ma certo, devo muovermi, sperimentare etc etc etc......

nessun problema, protocolli sperimentali, please ?

a proposito, come molti che si perdono dietro cose inutili, citi a sproposito Galileo
vedi, le cose di galileo funzionavano così bene che inquisizione o non inquisizione, nel giro di qualche anno, tutti i portolani erano stati rifatti in base alle sue idee, il problema della longitudine e della misurazione corretta del tempo, venne risolta sempre con i suoi metodi, al punto che finalmente, la navigazione oceanica divenne una realtà concreta e, giusto per la cronaca, i metodi derivanti da galileo, funsero egregiamente fino a quando, finalmente, non si costruirono cronometri degni di questo nome

ergo, attendo con pazienza, perchè il tempo fa sempre tabula rasa delle cose che non fungono, allo stesso modo in cui le tue orgoniti non ti salvano dai nubifragi o dalla siccità

incidentalmente, le cose che faccio, hanno la curiosa abitudine di fungere, forse perchè ho l'altrettanto curiosa abitudine di mettere alla prova chi fa affermazioni eccezionali

Odisseo

l'unica cosa di galileo che è stata usata prima che morisse e venisse, in seguito, affermata la sua "autorità" è il cannocchiale, che avevano scoperto gli olandesi. se c'è un marinaio che ha preso l'oceano con le sue teorie per navigare era qualcuno che credeva in lui prima che la comunità scientifica di allora dicesse al mondo che si può navigare in quel certo modo... cosa pensi? che si mettano a credere ad un vecchio? un vecchio passato per ciarlatano? poi si ha rivoluzionato il mondo, lo hai detto bene. ma è morto per questo. e non se l'è passata gran che.

comunque QUESTE sono solo parole.
sia le mie che le tue. però io non mi tiro indietro, mi costa forse qualcosa caricare l'acqua che ho nella bottiglia di fronte a me? mi costa imparare a percepire energie sottili? no! è esercizio, neanche sperimentazione. e se sto sbagliando tutto te lo verrò a dire quando prenderò una nasata contro un muro, di certo non ancora prima di pensare alle cose.



ti costa provare a vedere se funge? no perchè magari può diventare una di quelle cose che hai abitudine di fare e che funge... parlare con l'acqua ahahahahahah che imbarazzo, che cosa stupida.
ma davvero? non ce la fai proprio? è così dura? provare a spingere un po' di te nel mondo circostante? in una bottiglia d'acqua con una roccia dentro? senza roccia dentro? in un bicchiere? oppure non farlo, ma non dirmi che è inutile, con costanza, e solo quello, perchè allora vai contro alle regole del forum, come sempre in ogni post in cui fai lo scettico, e non sempre scettico dal punto di vista scientifico...

e comunque no. i risultati con le sue dannate bandierine non erano tutti uguali e precisi, e non hai idea di quante volte deve averli fatti

pace

vedi, prima di galileo i calcoli necessari per prevedere gli eventi astronomici con cui si determinava il tempo e quindi anche la longitudine erano a dir poco complessi

utilizzando le idee di galileo, divennero molto più semplici, pensi che a qualcuno fregasse qualcosa della inquisizione e del fatto che utilizzare le teorie di galileo fosse un continuo discredito per quanto professato dalla chiesa ?
no, non fregava a nessuno, perchè la cosa fungeva e molto meglio dei metodi antichi

A proposito, ti sei reso conto che la tua acquetta dovrebbe conservare anche memoria della cacca di mucca su cui è piovuta ? dei metalli pesanti contenuti nel terreno dove ha dovuto scorrere ? della fogna in cui è passata, prima di venir depurata ? delle bestemmie degli operai addetti alla manutenzione dei sistemi di presa, decantazione, flocculazione, disinfezione etc etc.....

Odisseo

certo. io però vivo a milano, e i miei rubinetti la prendono dalle falde acquifere qui sotto, che sono ancora protette, e in più ci progetto quello che voglio dentro, ho delle ceramiche EM e anche dei cristalli. io non mi lamento. si, tiene informazione di tutto, per questo se lo fai è meglio.

perchè quando si vaporizza nelle nuvole cambia struttura, quando si ghiaccia anche e quando è liquida ancora. quindi a te la decisione, puoi solo guardare il bicchiere d'acqua e godere di starlo bevendo.

oooopppssss sono milanese pure io

pensa quante schifezze ti bevi.......
a me non interessa io non credo che l'acqua trattenga informazioni di quel genere

Odisseo

dipende dove abiti... se sei milanese dovresti saperlo

Azz! anche questo mi era sfuggito durante il mio infortunio.
Bel dibattito infuocato!
Provo a riattizzarlo
Odi ha ragione e torto
Giowiz ha ragione e torto
Provo a rispolverare i miei ricordi di storia della navigazione:
Galileo si interessò al problema della longitudine e fece fiasco completo. I suoi studi furono complicatissimi ed inapplicabili.
Dopo la sua morte i suoi sostenitori fecero alcuni esperimenti insoddisfacenti e solo in terra. Mi pare che si basassero sullo studio dei movimenti di Giove.
Quindi nessun portolano fu modificato e tutto rimase come ai tempi di Tolomeo, tranne per la scoperta della sfericità.
L'errore nella ricerca della longitudine rimase e per inciso Colombo fu l'esempio più clamoroso di errore di calcolo.
Si interessarono in seguito tutti i più grandi astronomi compreso Newton, Huygens ecc. ecc. sempre fiasco...
L'errore era nell'impostazione della ricerca. Imbevuti della loro scienza cercavano la soluzione negli astri. Seppur scientificamente, la ricerca era inficiata in partenza.
Nel 1700 spuntò un certo Harrison John che formulò una teoria bizzarra e troppo banale (sembrava agli scienziati):il cronometro e spiegò che comparando l'ora locale con quella del punto di partenza si poteva fare il punto.
La camera dei deputati inglese alla fine, su ordine del re Non ricordo quale, molto illuminato, bandì un concorso per la costruzione di uno strumento preciso e Harrison, protetto dal re si mise in contatto coi grandi astronomi...nessuno lo capì e lo prese sul serio.
Il fatto era che il ns. era di estrazione plebea e senza nessun titolo. A questo si aggiunse che l'astronomo ufficiale di corte era un prete....tutto un programma.
Fallito il contatto cogli scienziati finalmente Harry si rivolse al contatto più logico per le sue teorie..gli orologiai.
Questi però si intestarono a fare pendoli che non funzionavano ovviamente in mare.
Alla fine senza nessuna nozione tecnica, ci si mise personalmente lui a fare un cronometro...ne fece 4 modelli e funzionavano tutti clamorosamente.
In pratica rivoluzionò anche gli orologi fabbricando qualcosa che a tutt'oggi non ha cambiato forma. Fatti di metalli diversi, antiattrito ec.ecc.
Tutto risolto si direbbe....
Peggio che andar di notte. Fu perseguitato per 40 anni.
Solo l'intervento del re fu decisivo e fu imposto di autorità il nuovo sistema.
A questo punto John vinse finalmente le sterline che erano state messe in palio per la ricerca.
Non fu l'evidenza dei fatti ma solo l'imposizione di un monarca che vedeva giusto.
Tutta la storia per dire che Galileo non cambiò nulla.
Questo per Odi
Giowiz afferma che l'acqua si polarizza al contatto di un magnete. E' verissimo.
Dimentica però di dire che nell'istante che si allontana il magnete tutto ritorna come prima..
come dire: si beve acqua non polarizzata.
Non è vero nemmeno che non si sono fatti studi in merito. Il fatto è che danno tutti esiti negativi.
Si incolpa la scienza che non conferma a ragione fatti senza risultati.
Quindi per la scienza..per tutte le scienze, mediche e fisiche si è solo scoperto l'acqua calda.
Un malato si disseta solamente e questo è una cosa bella e sana. Abbiamo bisogna di acqua. Ma tutto qui.
Qualcuno dice che l'acqua venga influenzata e conserva traccia degli avvenimenti che la circondano.
Balle!
e allora?
qualcosa di vero potrebbe esserci se si pensa in altro modo:
se un malato è CONVINTO di bere insieme all'acqua del BENE in senso generico questo gli fa bene.
Bagnarsi con l'acqua di Lourdes pere alcuni porta salute e benedizioni ma..solo perchè lo pensano.
Naturalmente è vero il contrario anche: se si è convinti di bere acqua affatturata da qualche maledizione, la maledizione molto spesso arriva.
L'effetto placebo che mette d'accordo tutte le medicine.
Mi spiego alla fine:
E' la ns. mente che crea la condizione e questa è talmente potente che la materia obbedisce. I miracoli cosiddetti. Ma l'uomo è fragile e abbisogna di qualcosa di concreto a cui affibbiare meriti e demeriti.
Appunto il famoso effetto placebo che esiste e come se esiste!
Inutile continuare, ma in un dibattito bisogna guardare gli argomenti sotto ogni punto di vista e non arroccarsi in convinzioni personali...
Continuiamo pure..
Skorpinia

Edited by skorpinia - 4/11/2012, 11:57

ahahahahah fantastico... comunque galileo è del 600 e fatto anche altre scoperte.. non capisco troppo bene il riferimendo a colombo1400/500...

effetto placebo... quindi è tutto un effetto placebo..? cioè... una persona altamente influenzabile potrebbe essere Dio dunque.. interessante.. il thé che bevo in questo momento mi ricorda molto la pozione di Panoramix ora che ci penso.

Non so... secondo me ci sono proprio dei materiali che rispondono meglio all'intenzione, semplicemente. come certe pietre hanno una determinata struttura e una coscienza, come l'acqua ha questi cluster di molecole che si compongono e scompongono ogni istante e che conservano informazioni con la loro struttura... sapendo che ci sono diverse energie oltre a quella magnetica che polarizza l'acqua (che è elettrica in verità o.O) come dire... sottili? si può presumere che le informazioni siano tenute a questi livelli energetici?
sì. grazie.


scusa Odi ma tu pratichi tai chi o comunque sei pratico di energie se non ho capito male. quindi perchè non provi a fare interagire la tua energia con un bicchiere d'acqua?
prova


io intanto mi bevo la mia pozione

pace:D

Passami la marca di quel the che così cerco di capirti...
Skorpy