XmX

Libro gratis: il tradimento della medicina! Scaricatelo!!!

« Older   Newer »
  Share  
nibiru
view post Posted on 12/7/2010, 18:21




Un pò di verità:


www.aerrepici.org/iltradimento.pdf (gratis!)



I Signori del Male

Come le case farmaceutiche ci uccidono.



“Il tradimento della medicina” Alberto Mondini

119 pagine

ARPC editore 2008





“All'inizio del ventesimo secolo il gruppo Rockfeller controllava già molte banche e la maggior parte del commercio di petrolio negli Stati Uniti e in molti altri paesi. Sulla base di questi trilioni di dollari di reddito questo gruppo d'investitori ha trovato una nuova area di mercato: il corpo umano (...) Attualmente il gruppo Rockfeller controlla più di duecento ditte farmaceutiche, è dietro alle più grandi e influenti istituzioni finanziarie del mondo (...) Il 50% della prima amministrazione Bush era formato da alti funzionari di ditte farmaceutiche. Donald Rumsfeld, ministro della guerra, è stato direttore di parecchie multinazionali farmaceutiche”. Ecco come, da poche frasi dell'Autore, si può capire il senso del libro Il tradimento della medicina scritto da Alberto R. Mondini, già autore di Kankropoli e stampato dall'Associazione per la Ricerca e la Prevenzione del Cancro.



Il libro spiega come e perché gli interessi gangsteristici dei padroni delle case farmaceutiche impediscono di debellare le malattie accettando di introdurre terapie efficaci che da un lato spazzerebbero via i farmaci più controproducenti che inutili che dominano i mercati, e dall'altro farebbero crollare il business della ricerca infinita.

Mondini ci ricorda che “Uno dei problemi primari affrontato dall'industria farmaceutica era la concorrenza dei prodotti naturali per la salute. Gli strateghi degli investimenti farmaceutici lo hanno capito ed hanno intrapreso una campagna globale per ostacolare che le informazioni salva-vita diventassero ampiamente disponibili alle persone del mondo intero”.

E l'Autore ci fa una carrellata sulle principali persecuzioni di medici con terapie efficaci da parte della casta farmaceutica.

D'altronde il pregiudizio scientifico in nome del quale i terapeuti alternativi sono chiamati ciarlatani è privo di senso e di dati a suffragio. Tanto che, come ci riporta documentatamente Mondini, ogni volta che si registra uno sciopero generale dei medici negli ospedali, puntualmente, le morti diminuiscono. Indizio evidente e probante di come molti farmaci siano in realtà il veleno vero e proprio.



Mondini ci propone una lunga serie di alternative terapeutiche, e soprattutto preventive e ben documentate.

“Gruppi criminali stanno condizionando l'intero pianeta ai loro voleri. Hanno poteri immensi. Posseggono le fonti d'energia, il commercio degli alimenti, delle armi, la medicina, i canali d'informazione ecc... Si sono arrogati il diritto di batter moneta, che hanno espropriato alle nazioni, e comandano gli stessi governi del pianeta con la corruzione e il ricatto. (...) Per poter vincere e guadagnarci la libertà di vivere in salute, abbiamo bisogno di un movimento popolare che sostenga la libertà di terapia oltre che la diffusione di queste scoperte”

E, soprattutto: “Se vogliamo buttare il materialismo oggi imperante nella spazzatura della storia, abbiamo bisogno di una filosofia nuova di zecca. Qualcosa che si colleghi alla tradizione del passato ma che abbia appreso la dura lezione del presente.”

Nell'era in cui “l'uomo è morto” Mondini dà alla critica del materialismo uno sguardo diverso, un po' più profondo e preciso di quello degli ultimi messaggi pontificali “Questa specie di schizofrenia, questa scissione all'interno delle scienze moderne, la ritroviamo anche a livello più generale, nella contrapposizione tra aspirazioni umane, sentimenti, ideali, spiritualità, etica, filosofia, ecc...”

Dunque l'Autore si ricollega ad una concezione armonica e sapienziale che affonda le radici nei millenni e che è scevra dalla stupida e castrante contrapposizione spirito-materia che ha caratterizzato e caratterizza, da qualsiasi dei due lati, il dualismo nullificante.



Il libro va letto assolutamente perché è istruttivo e oltre ad offrirci elementi di conoscenza (tra cui l'appendice di Tullio Simoncini l'oncologo oggi perseguitato per via dei suoi successi che minacciano gli interessi farmaceutici) ci dà anche spunto per discussioni, aggiustamenti, correttivi, dibattiti più articolati.

Il libro va letto e le indicazioni politiche che contiene, a prescindere dal grado di condivisione da parte di ognuno delle singole tesi, vanno colte e seguite.

Non è solo una questione ideologica, ne va di mezzo la salute e, quindi, il bene primario che, come fa notare Mondini con un emblema suggestivo, è stato anch'esso sottomesso ad una logica aberrante impostasi con l'atomica su Hiroshima.

“Quel giorno quel fenomeno puramente fisico piegò la volontà di milioni di uomini”.

Di fatto da Hiroshima in poi viviamo nella magia nera del post/nucleare e nel dominio del Crimine Organizzato.

Abbiamo sempre la possibilità di eluderne il totalitarismo; e Mondini ci offre alcuni suggerimenti assai validi. Il resto spetta a noi.

www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=16823


Beorn, potresti aggiungere la "i" alla parola scar(i)catelo del titolo ? grazie
 
Top
nibiru
view post Posted on 13/7/2010, 00:54




Meditate anche sui risultati dell'oncologia ufficiale: 200.000 morti all'anno solo in Italia!!!

Ecco il 50% dei risultati millantati dagli oncologi al soldo di big farma...
 
Top
view post Posted on 13/7/2010, 08:43
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Administrator
Posts:
7,437

Status:


Ma prima di scannarvi in questo forum, avete letto il libro postato da nibiru ed i link postati da odisseo?
Perchè per me potete andarvene entrambi a postare in altri forum se dovete semplicemente battibeccare su di un argomento in cui nessuno dei due ha letto le tesi dell'altro.
 
Top
odisseo
view post Posted on 13/7/2010, 10:17




io ho la buona abitudine di leggere, sia le cose che mi piacciono, sia quelle che non mi piacciono

Odisseo
 
Top
view post Posted on 13/7/2010, 11:11
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Administrator
Posts:
7,437

Status:


CITAZIONE (odisseo @ 13/7/2010, 11:17)
io ho la buona abitudine di leggere, sia le cose che mi piacciono, sia quelle che non mi piacciono

Odisseo

Non è che questa risposta dice molto, hai letto il libro in questione e quindi puoi fare una analisi critica del contenuto?
 
Top
odisseo
view post Posted on 13/7/2010, 17:37




a quale contenuto ti riferisci ?

magari : " l'appendice di Tullio Simoncini l'oncologo oggi perseguitato per via dei suoi successi che minacciano gli interessi farmaceutici "

?????????????

e voi ?
cosa mi dite dei link che ho postato ?
li avete letti ?

sono lì, gratis !

Odisseo

 
Top
view post Posted on 13/7/2010, 17:56
Avatar

Orso Mannaro

Group:
Administrator
Posts:
7,437

Status:


CITAZIONE (odisseo @ 13/7/2010, 18:37)
a quale contenuto ti riferisci ?

magari : " l'appendice di Tullio Simoncini l'oncologo oggi perseguitato per via dei suoi successi che minacciano gli interessi farmaceutici "

?????????????

e voi ?
cosa mi dite dei link che ho postato ?
li avete letti ?

sono lì, gratis !

Odisseo

Quindi la risposta alla domanda di prima è no? Non capisco perchè è cosi difficile avere una risposta diretta ad una semplice domanda "hai letto il libro in questione".

I link che hai postato li ho letti, il libro ancora no. <--------- vedi è molto facile.
 
Top
nibiru
view post Posted on 13/7/2010, 23:44




Certo che ho letto i link. E' il solito blog, come se ne trovano a decine, che incensa le straordinarie virtù (sic) della medicina ufficiale, riporta casi di successo (pochi), omette le centinaia di migliaia di fallimenti (come tutti) e per finire, ovviamente, combatte tutto ciò che è alternativo.

Quando poi ho visto i siti collegati allora era tutto più chiaro: airc, cicap, il blog di Attivissimo (altro cicappiano doc) insomma la solita "combriccola" di scientisti scettici.

La cosa "curiosa", se vogliamo usare un eufemismo, è alla fine delle pagine del blog: l'autore, che a quanto pare è un ginecologo ( e forse neanche oncologo) ci tiene a farci sapere che lui non prende regali da big farma e fa l'elenco dei gadget aziendali ricevuti (penne, portachiavi ecc.). Mi chiedo: perchè ce lo dice ? sembra come voler mettere le mani avanti, come se sapesse già che la sua "crociata" attira ovvie insinuazioni. Se hai la coscienza pulita perchè devi farci questo elenco ? è ovvio (o meglio dovrebbe essere ovvio) che non prendi mazzette. Strano davvero...
 
Top
odisseo
view post Posted on 14/7/2010, 11:40




CITAZIONE (nibiru @ 14/7/2010, 00:44)
riporta casi di successo (pochi), omette le centinaia di migliaia di fallimenti (come tutti) e per finire, ovviamente, combatte tutto ciò che è alternativo.

in realtà, non hai letto, altrimenti avresti notato che riporta equamente entrambe le cose, sia le migliaia di fallimenti, sia le migliaia di successi (molti di più dei fallimenti, per fortuna)
quanto all'alternativo, starei attendendo i link ai siti dei sopravissuti "alternativi" al cancro e, relative statistiche di mortalità e sopravvivenza, devo cominciare a pensare che la loro mancanza sia dovuta alla tua ostinazione a non cercarli ?

CITAZIONE (nibiru @ 14/7/2010, 00:44)
Quando poi ho visto i siti collegati allora era tutto più chiaro: airc, cicap, il blog di Attivissimo (altro cicappiano doc) insomma la solita "combriccola" di scientisti scettici.

e lo sò, la loro bravura nello smascherare le bufale è micidiale, inoltre, quando c'è di mezzo la salute, diventano implacabili

CITAZIONE (nibiru @ 14/7/2010, 00:44)
ci tiene a farci sapere che lui non prende regali da big farma e fa l'elenco dei gadget aziendali ricevuti (penne, portachiavi ecc.). Mi chiedo: perchè ce lo dice ? sembra come voler mettere le mani avanti, come se sapesse già che la sua "crociata" attira ovvie insinuazioni. Se hai la coscienza pulita perchè devi farci questo elenco ? è ovvio (o meglio dovrebbe essere ovvio) che non prendi mazzette. Strano davvero...

diciamo che conosce bene i metodi dei propagandisti alternativi, riassumibili in:
- insinuare più o meno velatamente l'ipotesi di oscuri segreti e intendimenti
- sbandierare con link ossessivi solo le cose che possono far loro comodo
- nascondere o bollare come false le cose che li sbugiardano (la cosa divertente è che le fonti sono le stesse delle cose che usano per portare acqua al loro mulino)
- dare addosso alla persona con continue accuse e insinuazioni, invece di rispondere puntualmente alle critiche

x beorn, discutiamone

Odisseo

 
Top
nibiru
view post Posted on 15/7/2010, 01:40




CITAZIONE (odisseo @ 14/7/2010, 12:40)
in realtà, non hai letto, altrimenti avresti notato che riporta equamente entrambe le cose, sia le migliaia di fallimenti, sia le migliaia di successi (molti di più dei fallimenti, per fortuna)
quanto all'alternativo, starei attendendo i link ai siti dei sopravissuti "alternativi" al cancro e, relative statistiche di mortalità e sopravvivenza, devo cominciare a pensare che la loro mancanza sia dovuta alla tua ostinazione a non cercarli ?

Forse non è ancora chiaro: è proprio questo il problema. Non esiste equità tra guarigioni e fallimenti. Ci sono poche guarigioni e milioni di morti all'anno. Punto.

Per le statistiche ho già risposto nell'altro post.

CITAZIONE
e lo sò, la loro bravura nello smascherare le bufale è micidiale, inoltre, quando c'è di mezzo la salute, diventano implacabili

La loro bravura sta solo nel confutare che è il modus operandi, la mission del cicap.


CITAZIONE
diciamo che conosce bene i metodi dei propagandisti alternativi, riassumibili in:
- insinuare più o meno velatamente l'ipotesi di oscuri segreti e intendimenti
- sbandierare con link ossessivi solo le cose che possono far loro comodo
- nascondere o bollare come false le cose che li sbugiardano (la cosa divertente è che le fonti sono le stesse delle cose che usano per portare acqua al loro mulino)
- dare addosso alla persona con continue accuse e insinuazioni, invece di rispondere puntualmente alle critiche

Sembra l'elenco delle strategie adottate degli scientisti scettici. :D

Se sono falsità perchè dargli questa importanza ? uno serio (e con la coscienza pulita) non ne avrebbe minimamente fatto cenno.

E dunque mette le mani avanti: siccome parlo bene dell'oncologia ufficiale e sparo a zero su tutto ciò che è alternativo, per non farmi dire che sono corrotto e al soldo di big farma, anticipo le probabili insinuazioni così non me lo possono più dire.

Azz... che tattica puerile :D
 
Top
odisseo
view post Posted on 15/7/2010, 15:57




CITAZIONE (nibiru @ 15/7/2010, 02:40)
CITAZIONE (odisseo @ 14/7/2010, 12:40)
in realtà, non hai letto, altrimenti avresti notato che riporta equamente entrambe le cose, sia le migliaia di fallimenti, sia le migliaia di successi (molti di più dei fallimenti, per fortuna)
quanto all'alternativo, starei attendendo i link ai siti dei sopravissuti "alternativi" al cancro e, relative statistiche di mortalità e sopravvivenza, devo cominciare a pensare che la loro mancanza sia dovuta alla tua ostinazione a non cercarli ?

Forse non è ancora chiaro: è proprio questo il problema. Non esiste equità tra guarigioni e fallimenti. Ci sono poche guarigioni e milioni di morti all'anno. Punto.

Per le statistiche ho già risposto nell'altro post.

CITAZIONE
e lo sò, la loro bravura nello smascherare le bufale è micidiale, inoltre, quando c'è di mezzo la salute, diventano implacabili

La loro bravura sta solo nel confutare che è il modus operandi, la mission del cicap.


CITAZIONE
diciamo che conosce bene i metodi dei propagandisti alternativi, riassumibili in:
- insinuare più o meno velatamente l'ipotesi di oscuri segreti e intendimenti
- sbandierare con link ossessivi solo le cose che possono far loro comodo
- nascondere o bollare come false le cose che li sbugiardano (la cosa divertente è che le fonti sono le stesse delle cose che usano per portare acqua al loro mulino)
- dare addosso alla persona con continue accuse e insinuazioni, invece di rispondere puntualmente alle critiche

Sembra l'elenco delle strategie adottate degli scientisti scettici. :D

Se sono falsità perchè dargli questa importanza ? uno serio (e con la coscienza pulita) non ne avrebbe minimamente fatto cenno.

E dunque mette le mani avanti: siccome parlo bene dell'oncologia ufficiale e sparo a zero su tutto ciò che è alternativo, per non farmi dire che sono corrotto e al soldo di big farma, anticipo le probabili insinuazioni così non me lo possono più dire.

Azz... che tattica puerile :D

come volevasi dimostrare, grazie per l'assist

facciamo un quote a futura memoria

a proposito, l'assenza delle statistiche di successi e fallimenti degli alternativi alla medicina ufficiale comincia ad essere eclatante

se fossi sospettoso, comincerei a chiedermi perchè (pensaci sopra) :gatto1vu7.jpg:

Odisseo
 
Top
boh33
view post Posted on 15/7/2010, 16:42




basta il fallimento totale delle statistiche ufficiali ...

LA VERITÀ SU CANCRI E TUMORI
Come sono truccate le statistiche sulla mortalità

[...] Usano semplici trucchi: ne cito qualcuno.
Se viene ospedalizzata una paziente con, ad esempio tumore al seno, e fatta la terapia viene dimessa, non la chiamano dimissione, la chiamano guarigione.
Se dopo 3 mesi ritorna con un tumore al fegato, non sarà certo da ricollegarsi a quanto prima. Ma cosa dici?!

Ma c’è di più: se un paziente viene dimesso, e poi ritorna anche per controlli e viene di nuovo dimesso, ad ogni passaggio è un dato positivo. Dato che si può morire solo 1 volta, anche se si viene dimessi 9 volte alla fine il risultato sarà del 90% di guarigioni e del 10% di mortalità!

C’è di più, c’è di più. Sono capaci di attuare dei calcoli statistici che un bambino in terza elementare non farebbe mai.

Ad esempio, tumore al testicolo/tumore al polmone.
Del primo si salvano anche piu’ del 90%, del secondo si arriva a fatica al 10%. Una media stimata sarebbe del 50%, ma si nasconde che quelli del testicolo sono solo 2000, mentre i colpiti da tumore al polmone sono 40.000. A questo punto, il bambino in terza elementare comprenderebbe che la media non è piu’ 50%. Publicità ingannevole quindi: adiremo l’Antitrust!

Ma c’è una statistica che non si fa mai.
A fronte del prezzo pagato in termini economici e di sofferenza, non si conosce se lo stesso paziente potrebbe vivere di più se si escludesse qualsiasi intervento terapeutico.

Di contro ci sono statistiche che parlano chiaro: l’aggressività di un tumore recidivante diventa esponenziale dopo la chemioterapia. L’estrema difficoltà, se non l’impossibilità di "terapeutizzare" il tumore se la necessità di una chemioterapia si ripresenta, è il sacrificio che un paziente deve pagare all'altare delle terapie chemiotossiche.

Mio Dio, è Natale.
Nella luce delle palline di Natale, che va e viene, penso alle sofferenze umane, agli anziani abbandonati e soli, ai bambini malati negli ospedali. Penso a quanti attendono la ricerca negata di valide strategie per guarire, a quanti contano i loro minuti passare, perchè la lotta per la vita è questione di minuti. Penso alla cattiveria umana che interpone il profitto a tutto, anche alle sofferenze altrui, alle malattie. [...]

[testo tratto da www.viveremeglio.org/conovive/salute/tumori_bugie.htm - di Giuseppe Parisi (Aduc - Associazione per i Diritti degli Utenti e Consumatori) Avvertenze numero 2006-1 del 1 Gennaio 2006]

Edited by boh33 - 15/7/2010, 18:25
 
Top
odisseo
view post Posted on 15/7/2010, 22:54




CITAZIONE (boh33 @ 15/7/2010, 17:42)
..........
Ma c’è di più: se un paziente viene dimesso, e poi ritorna anche per controlli e viene di nuovo dimesso, ad ogni passaggio è un dato positivo. Dato che si può morire solo 1 volta, anche se si viene dimessi 9 volte alla fine il risultato sarà del 90% di guarigioni e del 10% di mortalità!

C’è di più, c’è di più. Sono capaci di attuare dei calcoli statistici che un bambino in terza elementare non farebbe mai.

Ad esempio, tumore al testicolo/tumore al polmone.
Del primo si salvano anche piu’ del 90%, del secondo si arriva a fatica al 10%. Una media stimata sarebbe del 50%, ma si nasconde che quelli del testicolo sono solo 2000, mentre i colpiti da tumore al polmone sono 40.000. A questo punto, il bambino in terza elementare comprenderebbe che la media non è piu’ 50%. Publicità ingannevole quindi: adiremo l’Antitrust!

Ma c’è una statistica che non si fa mai.

wwwooowwww....... visto che è del 2006, sono sicuro che la causa è già in corso
presso quale tribunale ? con quali risultati ?

eeeehhhhhh si, perchè, se siete appena appena conseguenti con quello che sostenete, una denuncia circostanziata è d'obbligo
fate sapere presso quale procura è stata depositata e, con quali capi d'accusa

Odisseo
 
Top
jacklightning2wolf
view post Posted on 13/6/2011, 19:21




A mio parere è come nel film ultraviolet
 
Top
14 replies since 12/7/2010, 18:21   2253 views
  Share