Posts written by oro

Prego e anzi grazie per l'interessamento. Quando avrò dati sufficienti non mancherò di comunicarli. Qualche mese ancora servirà.

La si sta utilizzando, i dati sono confortanti ma non li reputo sufficienti, siamo stati comunque rallentati dal fatto che il responsabile del programma ha dovuto assentarsi per problemi di salute, proprio relativi alla prostata che hanno comportato purtroppo alcune complicazioni ancora non risolte, nulla di maligno ma una questione un po' problematica, trascurata da lungo tempo. Contiamo di riaverlo tra noi, più in forma di prima, dopo le feste.

cristallo, mi pare di capire che quell'uomo ti provoca reazione emetica.

Ciao Filo, tutto a posto?

Stiamo organizzando una raccolta dati comparativa, per ora su un piccolo campione di pazienti, una ventina, Trimprob, analisi di laboratorio, diagnostica strumentale convenzionale, ecografie, risonanze, pure biopsie e quel che è possibile.
Richiederà un pò di tempo.
I dati verranno raccolti e pubblicati, siano favorevoli siano sfavorevoli, senza pietà.

Si tratta di un inizio che potrà poi portare a una raccolta dati molto più ampia se i risultati ottenuti indicheranno che ne vale la pena.

I medici, peraltro, sono "costretti" a seguire linee guida piuttosto severe, rigide, che spesso poco hanno di umano e di accogliente, di rassicurante e di efficace per i pazienti. Spesso però, anche laddove potrebbero derogare, diciamo, comunque utilizzare anche più coscienza che scienza, per così dire, più senso umano che senso scientifico, il che a volte non guasta, giocano in autodifesa - si chiama medicina difensiva - per timore di una qualche ripercussione legale, di querele, di denunce. E' anche da dire che a volte non hanno torto, querele e denunce fioccano di questi tempi. In tutto ciò ci scorda però che il paziente è un essere umano e che vive problemi e drammi anche di grave rilievo, per cui accade che si incontrino più "impiegati della medicina" che veri e propri medici.


Comunque sia, quello che intendevo significare è che un esame effettuato con Trimprob, sia pure un falso positivo - può accadere ed è previsto vi siano falsi positivi - non comporta alcunché di così negativo, non più di quanto possa comportarlo un PSA elevato, in termini percentuali.

Si nota che dopo aver spiegato con precisione e con dovizia di particolari i pro e i contro di questo strumento, molti pazienti sono anzi ancor più incoraggiati a sottoporsi al test. Dunque quel che importa è l'onestà ed è la correttezza di spiegarsi bene, di mettere a conoscenza del paziente possibilità e limiti.

Adeguatamente informato, sarà il paziente a decidere, come è giusto che sia.

Se volessimo spostarci, a solo titolo di esempio, nel campo della tecnologia militare, da cui poi derivano e provengono molti strumenti diagnostici utilizzati nel campo della salute, negli ospedali, nei centri di diagnosi, e da cui in realtà deriva e proviene anche il Bioscanner Trimprob, troveremmo molto probabilmente una tecnologia avanti di 20 anni rispetto a quella con cui abbiamo a che fare abitualmente.

A parte il fatto, volendo, che anche l'utilizzo della diagnostica convenzionale prevede più accertamenti e che un accertamento non invasivo non costituisce sto' granché di pericoloso, nel caso della prostata ad esempio si va dal classico PSA (antigene prostatico, non grandemente significativo) alla visita proctologica per finire alla biopsia.
Falsi positivi e falsi negativi, in percentuali variabili, sono presenti in qualsiasi indagine strumentale.
Il "falso positivo" del Bioscanner può anche, in certi casi, non essere un falso positivo ma un "predittivo", per così dire, poiché pare che lo strumento sia in grado di rilevare formazioni estremamente ridotte, in quanto a dimensioni, che non è facile rilevare con gli strumenti diagnostici convenzionali.
Certamente potremmo, in una visita successiva, non averne più riscontro perché può accadere che il corpo, il sistema immunitario, riesca a liberarsi della piccola formazione, così come può accadere - ed è già accaduto - che la diagnostica convenzionale abbia identificato il "problema" solo dopo un anno o due, quando le dimensioni e le alterazioni erano divenute più evidenti, ritenendolo in precedenza un falso positivo del Trimprob.

Giusto per essere pignoli, il PSA è un marker organo specifico (per la prostata) e non è un marcatore specifico di cancro, la sua alterazione conduce spesso, in termini prudenziali, al prelievo bioptico, il quale non è esattamente un esame privo di invasività. Il PSA può trovarsi elevato in almeno un 30% di casi che non presentano cancro.
Non vedo dunque dove stia il dramma, il problema. Quante storie! Che noia!

Poi ne dirò una brutta a costo di essere volgare. Al di là degli interessi delle multinazionali, se il proctologo teme di non poter più sfogare certi istinti bellicosi e compensarli infilando le dita nel retto altrui, stia tranquillo, ci saranno sempre orifizi in numero adeguato e, anche fosse validato il Trimprob, tale pratica non verrà messa fuori legge e non verrà prevista nei reati di natura sessuale.

spero di essermi espressa correttamente e meno male che sono una redattrice va ahahhahah..se lo leggono mi licenziano!!!

Si fà comunque per parlare, diciamo. Ogni decisione è indipendente dalle nostre considerazioni. Noi si spera, sempre, che la verità abbia a trionfare (sarà duretta eh ma lo si spera).


comuqneu ciao eh, un abbraccio grande, stai bene? noi si=)


grazie, un abbraccio e ogni bene a voi v.cristallo.

Intendiamoci, il tuo punto di vista è corretto, non è che non lo sia, quindi le tue sono buone ragioni, però pazienti riportano benefici che in altro modo non hanno potuto raggiungere.

Vediamo cosa sarà della vicenda.

Certo, Di Bella era ben altra cosa.

Personalmente credo che sulle staminali si siano creati miti e leggende e aspettative troppo grandi e non credo che sia attraverso le staminali che si può restituire salute agli ammalati anche se in qualche modo un loro campo di applicazione si può trovare.

Semplicemente mi è apparso troppo frettoloso liquidare il metodo come fraudolento. Ricordo che anche il Metodo Di Bella, che trova sempre maggiori riscontri e conferme, venne liquidato come stregoneria, in pratica, e trovo molto poco scientifico il metodo utilizzato dagli enti e istituti preposti alla valutazione di possibilità di cura.

Penso che di miracoloso non vi sia poi molto in quella cura ma prendo atto del fatto che si è stati fin troppo sbrigativi nel liquidarla, prendo atto del fatto che si lanciano accuse fin troppo scontate e perfin banali contro gli ideatori del metodo, direi addirittura accuse "preventive" quindi quantomeno sospette, penso che alcuni pazienti pare abbiano tratto giovamenti e credo che meritasse, il metodo, un approfondimento razionale, obiettivo, serio e sensato, qualità che se anche mancassero agli ideatori del metodo non hanno comunque dimostrato di possedere gli oppositori. Penso che gli oppositori del metodo, tutti, abbiano il loro interesse da tutelare, i loro padroni da servire, le loro poltroncine da scaldare coi loro glutei (glutei spesso sporchi, non si fanno il bidet), per il modo in cui si sono comportati e in cui stanno continuando a comportarsi.
Penso che prima di ascoltare o "audire" un qualsiasi professionista o commissione (commissioni spesso formate appositamente in ossequio a chi ha interesse a non validare certi metodi) occorre necessariamente ascoltare i pazienti e i loro familiari. Penso che prima di ogni cosa sia il senso umano che deve primeggiare e non l'interesse economico.

Per cui e in conclusione, può essere che il metodo stamina sia un bluff ma è sicuro che i suoi tanti oppositori (componenti governative e professionali e furfanti associati) non lo riconoscerebbero e farebbero di tutto per smontarlo anche qualora si dimostrasse valido.

Penso, anzi sono certo in senso assoluto, che il "metodo" utilizzato contro il "metodo", sia esattamente quello che il "sistema" utilizza da sempre per opporsi e abbattere il "nemico".

Edited by oro - 16/1/2014, 08:45

Per quanto mi riguarda non ho purtroppo nulla da aggiungere a quelle poche passate esperienze.